Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело № 2-2396/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.
при секретаре Псрдиян А.Х.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключко ...6, Ключко ...7 к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо: ТСЖ «Северные огни-1» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Ключко А.В., Ключко А.В. обратились в суд с иском о сохранении помещения в ... в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что им принадлежит на праве общей совместной собственности ... на основании Договора купли-продажи квартиры от ...., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ...
Прежними собственниками данной квартиры без получения необходимых разрешительных документов были выполнены работы по перепланировке и переоборудованию данной квартиры, в ходе которой балкон № 3х был включен в общую площадь квартиры, объединены жилые комнаты № 2 и № 1, обустроена гардеробная № 16. В результате площадь квартиры увеличилась на 2,2 кв. м. После перепланировки и переоборудования общая площадь квартиры составляет с учетом холодных помещений 99,4 кв. м., без учета холодных помещений 97,1 кв. м., жилая - 67,5 кв. м.
Согласно письму Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № № от .... сохранение данной квартиры в перепланированном состоянии не входит в компетенцию администрации Ворошиловского района.
В настоящее время перед истцами встала необходимость узаконения данной перепланировки, в связи с внесением изменений в техническую документацию.
Истцы в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истцов – Сахно Е.А., действующая на основании доверенности от ... г., в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Ответчик - представитель Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
3-е лицо - представитель ТСЖ «Северные огни-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав доводы представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.29 ч.1ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.
В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании, истцы Ключко А.В., Ключко А.В. являются собственниками ... в ..., общей площадью 94,9 кв.м., в том числе жилой 71,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д. 6). Собственником данной квартиры, для улучшения жилищно-бытовых условий, без надлежащего оформления разрешения, была осуществлена перепланировка в квартире, в результате чего общая площадь составляет 97,1 кв.м., в том числе жилая 67,5 кв.м.
Как видно из технического паспорта ... жилого ... в ..., составленному МУПТИ и ОН по состоянию на ... г., изменение конфигурации жилого помещения и увеличение площади квартиры на 2,2 кв.м. произошло за счет переоборудования балкона №3х и включения его в общую площадь квартиры, объединения жилых комнат № 2 и № 1, устройства гардеробной № 16. (л.д. 19-20)
Согласно заключению о результатах исследования № от ... г., выполненному ООО Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», перепланировка и переустройство квартиры на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания не влияет, по своим конструктивным элементам набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», площадь жилых комнат квартиры, габариты, высота помещений и наличие естественного освещения соответствует требованиям п.п.2.5, 5.7, 5.8, 9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Произведенная перепланировка соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы квартиры имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.З., что соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий». (л.д. 13-16)
Кроме того, уполномоченные государственные органы не настаивают на приведении помещения в прежнее состояние и не имеют возражений против сохранения спорной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии в судебном порядке, что подтверждается ответом Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону за № № от ... (л.д. 12).
ТСЖ «Северные огни-1» также не имеет возражений по перепланировке ... в ..., что отражено в заключении по вопросу перепланировки от ... года. (л.д. 11)
Следовательно, в судебном заседании было установлено, что перепланировка в ... в ..., не нарушила, чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истцов.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить в перепланированном состоянии ... в ... состоящую из жилой комнаты №1 площадью 39,0 кв.м., жилой комнаты № 1а-2 площадью 16,9 кв.м., гардеробной № 1б площадью 3,2 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 11,6 кв.м., совмещенного санузла № 4 площадью 9,4 кв.м., кухни № 5 площадью 13,7 кв.м., подсобной № 6 площадью 3,3 кв.м., общей площадью 97,1 кв.м., жилой площадью 67,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
