Дата принятия: 03 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2014 года г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.
при секретаре Даушевой Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на приобретение сельскохозяйственных животных КРС. Размер кредита составил <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно было производиться согласно установленному графику. Свои обязательства по перечислению заемщикам денежных средств банк исполнил в полном объеме.
Основной долг по кредиту заемщиком погашен частично в сумме <данные изъяты>. В связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
За несвоевременное погашение основного долга начислена неустойка (пеня) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которая частично погашена в размере <данные изъяты>. Остаток пени по неуплаченному основному долгу <данные изъяты>.
Ответчикам начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которые частично погашены в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам составляет <данные изъяты>
За несвоевременное погашение процентов ответчикам начислена неустойка (пеня) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которая частично погашена в размере <данные изъяты>, остаток – <данные изъяты>.
Обеспечением возврата кредита являются договоры поручительства физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5.
В связи с этим банк вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по кредиту – <данные изъяты>, неуплаченные проценты – <данные изъяты>, пеня по неуплаченным процентам – <данные изъяты>, пеня по неуплаченному основному долгу – <данные изъяты>, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 исковые требования в судебном заседании признала в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, иск не оспорили, ходатайств и возражений не представили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на приобретение сельскохозяйственных животных КРС. Размер кредита составил <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, свои обязательства по перечислению заемщику денежных средств банк исполнил в полном объеме.
Погашение кредита должно было производиться согласно установленному графику. В соответствии с п.4.2.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.
Согласно п. 6.1 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), в размере, предусмотренном договором.
Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 перестали надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составила <данные изъяты>, из которых задолженность по кредиту – <данные изъяты>, неуплаченные проценты – <данные изъяты>, пеня по неуплаченным процентам – <данные изъяты>, пеня по неуплаченному основному долгу – <данные изъяты>. Судом был проверен расчет данной задолженности, не оспоренный ответчиками и ошибок в нем не выявлено.
Также судом установлено, что по данному кредиту в обеспечение принятых заемщиком обязательств были заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО4, ФИО5.
По условиям договоров поручительства (п.2.1) поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.
Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поскольку по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ), суд приходит к выводу, что в силу ст.363 ГК РФ соответчики должны нести солидарную ответственность.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> – по <данные изъяты> с каждого. Документы, подтверждающие факт несения истцом названных расходов, в материалах дела имеются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по кредиту – <данные изъяты>, неуплаченные проценты – <данные изъяты>, пеня по неуплаченным процентам – <данные изъяты>, пеня по неуплаченному основному долгу – <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.
Судья:
