Решение от 03 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июля 2014 года г. Ахтубинск Астраханской области
 
    Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Пауль К.А., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в <адрес> о включении периодов в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и назначении трудовой пенсии досрочно,
 
установил:
 
    ФИО2 обратилась в суд с иском о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, просила включить в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего три года <данные изъяты> дней). В обоснование своим исковым требованиям указала, что ответчик исключил данный период, руководствуясь положениями Закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, однако в период ее обучения действовало Положение, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет. В соответствии с пунктом 2 указанного Положения в данный стаж засчитывается, в том числе, время обучения в педагогических учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Периоду обучения ФИО2 предшествовала деятельность в должности воспитателя в Комсомольской средней школе до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно записи в трудовой книжке, истица была освобождена от занимаемой должности в связи с выездом на учебу. Непосредственно после обучения также следует педагогическая деятельность истицы в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ. Просила включить период обучения в Волгоградском государственном педагогическом университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный страховой стаж и назначить пенсию с момента подачи заявления в орган Пенсионного фонда РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте, направила в суд своего представителя.
 
    Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что согласно записи в трудовой книжке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена от должности воспитателя интерната Комсомольской средней школы, в связи с выездом на учебу. ДД.ММ.ГГГГ она была зачислена на подготовительные курсы при Волгоградском государственном педагогическом университете. ДД.ММ.ГГГГ зачислена на первый курс, а ДД.ММ.ГГГГ переведена на заочное отделение. При этом, ДД.ММ.ГГГГ была принята в ясли са<адрес> <адрес>, воспитателем. Предшествовавший обучению в Волгоградском государственном педагогическом университете (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и последующий (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) периоды работы ФИО2 протоколом от ДД.ММ.ГГГГ были включены ответчиком в ее страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и назначении трудовой пенсии досрочно.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлен отзыв, из которого следует, что сторона ответчика возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2 Право на пенсию имеют лица, осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, независимо от возраста. Период обучения в <данные изъяты> не может быть включен в специальный страховой стаж, поскольку включение периодов обучения в подобный стаж не предусмотрено ст. 11 Закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». По вопросу назначения ФИО2     Г.К. пенсии также возражают, т.к. на момент обращения специальный стаж 25 лет отсутствует. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом следует, что протоколом <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Из подсчета льготного стажа исключен период обучения в Волгоградском государственном педагогическом университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как не предусмотренный правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При этом указано, что специальный страховой стаж ФИО2 составляет <данные изъяты>.
 
    Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд исходит из того, что факт осуществления истцом педагогической деятельности до и после обучения в Волгоградском государственном педагогическом университете подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена от должности воспитателя интерната Комсомольской средней школы, в связи с выездом на учебу. ДД.ММ.ГГГГ она была зачислена на подготовительные курсы при Волгоградском государственном педагогическом университете. ДД.ММ.ГГГГ зачислена на первый курс данного университета, а ДД.ММ.ГГГГ переведена на заочное отделение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята в ясли-са<адрес> <данные изъяты>.
 
    При этом, периоды ее работы, предшествовавший обучению в указанном учебном заведении (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и последующий (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ были включены ответчиком в страховой стаж, дающий ФИО2 право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и назначении трудовой пенсии.
 
    В период, когда истец обучалась в университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
 
    Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Принимая во внимание, что факт осуществления ФИО2 педагогической деятельности до и после обучения в педагогическом университете нашел подтверждение в судебном заседании, в целях соблюдения принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть включен в специальный стаж истицы, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
 
    Учитывая, что при включении оспариваемого периода специальный стаж истицы превышает необходимые 25 лет, суд считает обоснованными ее требования о назначении ей пенсии с даты обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в пользу ФИО2
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в <адрес> о включении периодов в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и назначении трудовой пенсии досрочно удовлетворить.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в <адрес> назначить ФИО2 трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в ее страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.
 
    Судья Шалекешов А.Х.