Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело № 2-1341/2014 Изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2014 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Р.Н. и Беловой Р.Н. к Мордвинову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Белов Р.Н. и Белова О.В. обратились в суд о признании Мордвинова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес> ( исковое заявление в редакции от 28.05.2014, л.д. 41).
В обоснование исковых требований указано следующее. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между истцами и Клейменовым В.В. заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения. Ответчик не является ни членом семьи собственников жилого дома, ни их родственником, ни знакомым. Предыдущему собственнику Клейменову В.В. Мордвинов А.А. также не являлся ни родственником, ни знакомым. Неизвестно, на каком основании был зарегистрирован ответчик в спорном жилом помещении.
Истцы Белов Р.Н. и Белова О.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истцов по доверенности Иконописцева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в редакции от 28.05.2014. Пояснила, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истцы приобрели дом у Клейменова В.В., а Клейменов В.В. у Мордвиновых в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-х годах. Ответчик, предположительно, был племянником собственников Мордвиновых. После продажи дома Мордвиновы выехали всей семьей и до настоящего времени никто их не видел. О наличии зарегистрированного ответчика собственники узнали только тогда, когда Клейменов В.В. сам пошел выписываться из спорного жилого помещения.
Ответчик Мордвинов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Ярославской области во Фрунзенском районе г.Ярославля в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Свидетель Клейменов В.В. пояснил, что являлся собственником жилого дома НОМЕР по адресу: <адрес>. Дом купил у Мордвиновых. На момент оформления сделки Мординовы уже выехали. В течение <данные изъяты> лет свидетель проживал в доме, а в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году на месте купленного заново выстроил дом. О том, что в доме зарегистрирован ответчик Мордвинов А.А., стало известно только при продаже дома. Также нет сведений о том, кем приходится ответчик Мордвиновым, неизвестно, проживал ли он в спорном доме. Мордвинова А.А. никогда не видел.
С учетом мнения представителя истцов дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Выслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Как установлено судом, собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются Белов Р.Н. и Белова О.В. на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д. 9). В указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства Мордвинов А.А. (л.д. 33).
Из материалов дела следует, что после заключения договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ответчик нанимателем спорного жилого помещения либо его безвозмездным пользователям не являлся, в спорном доме не проживал и не появлялся.
Оснований не доверять показаниям свидетеля Клейменова В.В. у суда нет. Свидетель показал, что на момент приобретения им дома у Мордвиновых в начале ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАх годов ответчик в нем не проживал.
Оценивая факт регистрации ответчика в доме, суд учитывал, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.
Данный факт судом принимался во внимание в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение.
Сведений о наличии иного соглашения между сторонами о порядке пользования домом нет.
Таким образом, исковые требования о признании Мордвинова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Ярославль, ул.Луговая, д.40 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белова Р.Н. и Беловой Р.Н. удовлетворить.
Признать Мордвинова А.А. утратившим право пользования комнатой НОМЕР по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.С. Егорова
Копия верна
Судья Е.С. Егорова
