Дата принятия: 03 июля 2014г.
№ 2-1079
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита 3 июля 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
при секретаре Капустинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городской округ «Город Чита» к Конопасевичу А.В. о возложении обязанности демонтировать рекламную конструкцию,
установил:
Прокурор Ингодинского района г. Читы обратился в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городского округа «Город Чита», ссылаясь на то, что с правой стороны по ул. Лазо напротив здания №114а на обочине автомобильной дороги размещена щитовая рекламная конструкция, состоящая из трех соединенных между собой щитов форматом 3*6 метров с рекламной информацией, указанием рекламораспространителя и номера его телефона «Скандал. 31-03-50», размещенная с нарушением требований 6.1. ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений: конструкция стоит с краю от проезжей части на расстоянии менее 5 метров от бровки земляного полотна (бордюрного камня) автомобильной дороги. Кроме того, рекламная конструкция размещена самовольно без разрешения органа местного самоуправления; предписание Управления потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита» о демонтаже рекламной конструкции Конопасевичем А.В. не исполнено. На основании изложенного прокурор просил обязать Конопасевича А.В., ... демонтировать самовольно установленную щитовую рекламную конструкцию, состоящую из трех соединенных между собой щитов форматом 3*6 метров, размещенную на правой стороне улицы по адресу: г. Чита, ул. Лазо, №114а на обочине, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании помощник прокурора Ингодинского района г. Читы Ташлыков А.В. поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик Конопасевич А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений, ходатайств не направил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав мнение помощника прокурора Ташлыкова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.
В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.В соответствии с п. 6.1. "ГОСТ Р 52044-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст, средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м. от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м. - в населенных пунктах
Предусмотренные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций с учетом п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании", а также постановления Госстандарта Российской Федерации от 30 января 2004 N 4, являются обязательными для исполнения.
В силу ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Факт размещения щитовой рекламной конструкции на обочине автомобильной дороги с правой стороны по ул. Лазо напротив здания № 114а подтверждается актом осмотра от 14 мая 2014 года. Из материалов дела следует, что 20 февраля 2014 года ответчику Конопасевичу А.В. было вручено предписание о демонтаже рекламной конструкции, которая установлена и эксплуатируется без разрешения органа местного самоуправления.
Ответчиком Конопасевичем А.В. не оспаривался факт принадлежности ему рекламной конструкции, не представлены доказательства наличия у него разрешения уполномоченного органа на ее установку и эксплуатацию, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который освобожден истец.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования прокурора Ингодинского района г. Читы удовлетворить полностью.
Обязать Конопасевича А.В., ... демонтировать самовольно установленную щитовую рекламную конструкцию, состоящую из трех соединенных между собой щитов форматом 3*6 метров, размещенную на правой стороне улицы по адресу: г. Чита, ул. Лазо, №114а на обочине, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Конопасевича А.В. в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.В.Ковалевская
В окончательной форме решение принято 8 июля 2014 года.
