Дата принятия: 03 июля 2014г.
№ 2-2119/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена)
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Котовой И.Н.,
при секретаре Скаливской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсова А.С. к ДНП «Бережок» о понуждении к заключению договора и возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ДНП «Бережок» о понуждении к заключению договора и возмещении убытков. В обоснование исковых требований указал, что он является членом ДНП «Бережок» и учредителем ДНП. Решением общего собрания ДНП «Бережок» от (Дата обезличена)г. было постановлено: заключить договора купли-продажи земельных участков между ДНП «Бережок» и членами землепользователями ДНП по цене <данные изъяты> руб. за участок. Данное решение общего собрания ДНП «Бережок» стали исполнять. ООО «Гео-Гарант» были подготовлены типовые договоры купли-продажи объектов недвижимости. Физическими лицами и им данной фирме были предоставлены доверенности на заключение от их имен договоров купли-продажи земельных участков с ДНП. Многие члены ДНП уже заключили договор и получили свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки. Однако с ним из-за неприязненных отношений ДНП договор не заключает. (Дата обезличена)г. он обратился в ДНП «Бережок» с просьбой исполнить решение общего собрания от (Дата обезличена)г. и заключить с ним договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: (адрес). Ответчик отказал ему в заключении договора купли-продажи со ссылкой, на то обстоятельство, что он имеет задолженность перед ДНП. Однако это не соответствует действительности, поскольку никакой задолженности он не имеет. Заключение договора для ответчика является обязательным, поскольку эта обязанность предусмотрена ГК РФ, Уставом ДНП и решением общего собрания ДНП. До настоящего времени ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора, чем причинил ему убытки в размере <данные изъяты> руб. которые состоят из транспортных расходов <данные изъяты> руб. и просроченной доверенности выданной ООО «Геогарант» <данные изъяты> руб.
Просит согласно ст.445 ГК РФ обязать ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка (№) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес), взыскать с ответчика в его пользу убытки, вызванные необоснованным уклонением от заключения договора в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату адвокату <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб.
Истец Фурсов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ДНП «Бережок» председатель ФИО исковые требования не признал, и пояснил, что до (Дата обезличена) истец являлся председателем ДНП «Бережок»,после переизбрания истца от него документов в ДНП передано не было. ДНП пришлось все документы восстанавливать заново. Истец усугубил ситуацию и перестал оплачивать членские взносы, хотя должны все оплачивать. П. <данные изъяты> Устава, на который ссылается истец, к нему выполняется полностью кроме одного пункта: распоряжения участком, он участком пользуется без ограничения и возводит строения. Его права ни кто не собирался ограничивать без должных на то оснований. ДНП готовы с ним заключить договор после оплаты задолженности и передачи от него документов. Просят в иске отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу представленные сторонами, суд находит исковые требования Фурсова А.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ДНП «Бережок» является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер (№), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства по адресу: (адрес)
Из материалов дела также следует, что и не отрицается ответчиком, что Фурсов А.С. является членом ДНП «Бережок», а также его учредителем.
(Дата обезличена)г истец обратился к ДНП с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка (№) (л.д.(№)). ДНП «Бережок» письмом от (Дата обезличена). отказало в заключении договора до погашения задолженности перед ДНП (л.д.(№))
Как пояснил истец в судебном заседании, он пользуется земельным участком (№) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес). Решением общего собрания ДНП «Бережок» от (Дата обезличена)г. было постановлено: заключить договора купли-продажи земельных участков между ДНП «Бережок» и членами землепользователями ДНП по цене <данные изъяты> руб. за участок.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 названной статьи).
Статьей 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Таким образом, в законе не имеется нормы, позволяющей понудить ДНП «Бережок» к заключению договора купли-продажи земельного участка находящегося в собственности ДНП. Фактическое пользование истцом данным участком обстоятельством, влекущим обязательство ответчика к заключению договора купли-продажи, не является.
Так, свобода в принятии решения о заключении договора ограничивается случаями, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством (абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ). Речь в таких случаях идет об обязательном заключении договора. Таких оснований истцом не представлено.
Согласно п<данные изъяты> Устава ДНП «Бережок» на которые истец ссылается в обосновании иска, согласно которому предметом деятельности Партнерства является реализация прав граждан-членов Партнерства на получение дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также удовлетворение потребностей, связанных с реализацией таких прав, содействие в осуществлении функций, обеспечивающих достижение целей, указанных в п.<данные изъяты> Устава, защиту прав охраняемых законом интересов членов Партнерства не является обязательством ответчика к заключению договора купли-продажи.
Ссылка истца о том, что Решением общего собрания ДНП «Бережок» от (Дата обезличена)г. было постановлено: заключить договора купли-продажи земельных участков между ДНП «Бережок» и членами землепользователями ДНП по цене <данные изъяты> руб. за участок является не состоятельной, поскольку согласно Решения общего собрания ДНП «Бережок» от (Дата обезличена)г. никакого решения о заключении договоров купли-продажи земельных участков между ДНП «Бережок» и членами ДНП не принималось. (л.д.(№)).
Истец в обосновании иска ссылается также на ст. 445 ГК РФ согласно которой если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, однако Гражданским кодексом РФ заключение договора в обязательном порядке предусмотрено лишь в отношении публичного договора (ст. 426 ГК РФ), которым признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.)
Таким образом, договор купли-продажи земельного участка (№) о понуждении к заключению которого истец просит суд, не относится к числу публичных договоров и заключение таких договоров в качестве обязательных не предусмотрено.
Соответственно, указанных в п. 4 ст. 445 ГК РФ оснований для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи земельного участка с истцом у суда не имеется, ввиду чего исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку исковые требования об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка (№) не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытки, вызванные необоснованным уклонением от заключения договора в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг адвоката <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Фурсову А.С. об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка (№) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес), взыскании с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Председательствующий:
Решение изготовлено (Дата обезличена)г.
