Решение от 03 июля 2014 года

    Дело № 12-541/2014                                      Мировой судья А.А. Липатов
 
            РЕШЕНИЕ
 
                                         03 июля 2014 года г.Череповец
 
    Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А.,
 
    с участием адвоката Хмелева А.Е.,
 
    рассмотрев жалобу Максимова В. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, зарегистрированного в <адрес>, < >,
 
         на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №22 Липатова А.А. от 26 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, которым Максимов В.Ф. подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,
 
                                суд установил:
 
         Максимов В.Ф. подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к административному штрафу в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.20 часа у <адрес> управлял автомобилем < > в состоянии алкогольного опьянения.
 
         Максимов В.Ф. с решением мирового судьи не согласен, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
         В судебном заседании Максимов В.Ф. вину не признал, жалобу поддержал по основаниям изложенным в жалобе, показал, что ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью он был остановлен экипажем сотрудников ДПС. В ходе проверки документов, сотрудники ДПС пояснили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Максимов В.Ф. объяснил сотрудникам ДПС, что в последний раз алкоголь употреблял ДД.ММ.ГГГГ, а перед тем, как сесть за руль, выпил морс из калины и предположил, что запах алкоголя изо рта может быть похож на запах от выпитого морса. Тем не менее, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое он прошел дважды: первый раз на месте задержания, второй на посту ДПС в Починке, обе пробы выдыхаемого воздуха дали отрицательный результат, после чего сотрудники ДПС стали вдвоем решать, что делать дальше. В это время Максимов В.Ф., находясь в стрессовом состоянии, достал из кармана имевшуюся у него при себе фляжку с коньяком, сделал глоток коньяка, после этого его повезли на медицинское освидетельствование в наркологию, поскольку, как указали ему сотрудники ДПС, у них все равно имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он пояснил, что только что выпил, за руль садиться уже не собирается, поэтому не видит смысла ехать в наркологию, на что ему пригрозили лишением права управления, отстранением от управления автомобилем с последующим задержанием и помещением машины на штраф-стоянку. Учитывая подобные доводы сотрудников ДПС, он был вынужден согласиться с требованием прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, где впоследствии было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а врачом-наркологом составлен соответствующий акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сотрудниками ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в обоснование которого указано, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Утверждает, что на момент задержания автомобиля он находился в трезвом состоянии, он не оспаривается тот факт, что действительно употреблял спиртные напитки, но уже после того, как им было пройдено освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера на месте задержания, и только после того, как он перестал считаться водителем, оставив руль. Просит постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
        Адвокат Хмелев А.Е поддержал доводы заявителя.
 
        В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушению являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
        Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 
         В соответствии с гл.1 п.п.2-3 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке».
 
        В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «.. Направлению в организацию здравоохранения (наркологический диспансер) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте инспектором ДПС; при несогласии с результатами данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения…».
 
        Довод Максимова В.Ф. о том, что он употребил спиртные напитки уже после того как у него было пройдено освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотестер» на месте задержания, и он перестал считаться водителем, является несостоятельным и материалами дела не подтверждается.
 
        Сотрудник ДПС предложил водителю Максимову В.Ф. проехать на медицинское освидетельствование в наркологию г.Череповца, Максимов В.Ф. согласился. Следовательно, руководствуясь требованиями п.2.7 ПДД РФ, водитель Максимов В.Ф. не должен был употреблять спиртные напитки до проведения освидетельствования на состояние опьянения целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 
         Виновность Максимова В.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается:
 
        - протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что Максимов В.Ф. совершил нарушение п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с которым он был ознакомлен, в графе объяснения Максимов В.Ф. собственноручно написал «поехал в гараж за картошкой, ДД.ММ.ГГГГ 200 гр. водки, подпись», не указал свои возражения, что он не являлся водителем, не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривал содержание протокола,
 
        - протоколом № об отстранении Максимова В.Ф. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
        - актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 02.20 часа, при проведении с использованием специального технического средства «Алкотектор» установлено, что у водителя Максимова В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 02.20 часов в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта не установлено, который составлен в присутствии двух понятых У. и И., причина освидетельствования - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, с результатами освидетельствования Максимов В.Ф. согласился,
 
        - протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 02.28 часа, в котором указано, что Максимов В.Ф. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи,
 
    - протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    - актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у водителя Максимова В.Ф. при освидетельствовании в мед. учреждении БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №» установлено состояние опьянения, первичное исследование в 02.45 часов - использован прибор «Лион», наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,30 мг/л, вторичное исследование через 20 минут в 03.05 часов - использован прибор «Лион», наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе < > мг/л, также в графе сведения о последнем случае употребления алкоголя и лекарственных средств, указано: «употреблял спиртное ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов», врачом наркологом также установлен запах алкоголя изо рта у освидетельствованного Максимова В.Ф., что подтверждает правомерность инспектора ДПС об освидетельствовании водителя Максимова В.Ф. на состояние алкогольного опьянения,
 
        - подробным рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, подтверждающим факт управления водителем Максимовым В.Ф. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в котором указано, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения Максимов В.Ф. прерывал выдох, прибор показывал 0,000 мг/л, но у водителя были признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), были основания для направления водителя на мед. освидетельствование в наркологию <адрес>, пройти которое Максимов В.Ф. согласился.
 
        Суд не находит оснований не доверять рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, перечисленным выше письменным доказательствам, которые полные, последовательные, не противоречащие материалам дела. Показания Максимова В.Ф. суд оценил как способ защиты.
 
        Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        Оценив изложенное в совокупности, мировой судья сделал правильный вывод о виновности Максимова В.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.
 
        Наказание Максимову В.Ф. назначено в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ действовавшей на момент правонарушения. Процессуальных нарушений по делу не установлено. Оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи нет.
 
        Изучив жалобу, материалы дела, суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, поскольку решение мировым судьей о виновности Максимова В.Ф. принято в соответствии с добытыми по делу доказательствами, которые Максимов в суде не опроверг.
 
        Руководствуясь ст.30.4-30.8 КоАП РФ,
 
                                    суд РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 26 мая 2014 года в отношении Максимова В. Ф. оставить без изменения, жалобу Максимова В.Ф. без удовлетворения.
 
        Решение не обжалуется.
 
    Федеральный судья                                Т.А.Усикова