Решение от 03 июля 2014 года

Дело № 2-45/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 июля 2014 года г. Грязовец
 
    Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Сотникова И.А.,
 
    при секретаре Касаткиной Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рокосовика И.И. к открытому акционерному обществу «Вологдаоблгаз» о возложении обязанностей и взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    Рокосовик И.И. обратился в суд с иском к ОАО «Вологдаоблгаз» о возложении обязанностей и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: .... В течение длительного времени часть земельного участка безвозмездно и без юридического оформления используется ОАО «Вологдаоблгаз» - по участку проходит принадлежащий ответчику надземный газопровод к дому №... по .... С учётом охранной зоны газопровода занятая им часть земельного участка составляет 100 кв.м. Направлявшиеся в адрес ответчика претензии и предложения о досудебном урегулировании оставлены без рассмотрения.
 
    Полагая, что ответчик без предусмотренных законом оснований в течение длительного времени пользуется частью не принадлежащего ему участка, истец просил, обязав ОАО «Вологдаоблгаз» устранить нарушения, связанные с использованием земельного участка, взыскать с ответчика за пользование частью земельного участка в период с 29 октября 2010 года по 29 октября 2014 года денежную компенсацию в сумме ... рублей (из расчёта ... рублей за каждый месяц). Кроме того Рокосовик И.И. просил обязать ответчика заключить с ним соглашение об установлении сервитута (права ограниченного пользования частью земельного участка площадью 100 кв.м) с установлением платы за пользование земельным участком в размере ... рублей в месяц, либо договор аренды на аналогичных условиях.
 
    В судебном заседании истец Рокосовик И.И. и его представитель Фунтов Д.Г. исковые требования поддержали по доводам искового заявления и заявлений об уточнении исковых требований.
 
    Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Гуляев И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, доводов и возражений по существу иска суду не представил.
 
    Представитель ответчика ОАО «Вологдаоблгаз» по доверенности Иванов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, в обоснование привёл следующие доводы.
 
    Законченный строительством газопровод в г. ... по улице ..., д.№..., №... был введён в эксплуатацию в июне 2001 года на основании акта о приёмке в эксплуатацию и приобретён ОАО «Вологдаоблгаз» 29 декабря 2007 года на основании договора купли-продажи, заключённого с Управлением по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого района Вологодской области.
 
    Истец приобрёл право собственности на земельный участок на основании договора дарения спустя 6 лет после постройки и введения в эксплуатацию газопровода. Заключая договор дарения Рокосовик И.И. безусловно должен был знать и знал о расположении на земельном участке газопровода, что им не оспаривается, и с учётом этого обстоятельства вправе был отказаться от заключения договора.
 
    Истцом не доказан факт нахождения газопровода на его земельном участке, поскольку, как полагает представитель ответчика, расположение газопровода в пределах огороженной забором территории, которую истец считает своим земельным участком, не свидетельствует о его нахождении в границах земельного участка истца. Приложенный к исковому заявлению план является схематичным и не содержит координат границ объектов – земельного участка истца и газопровода.
 
    Требование истца об установлении сервитута представитель ответчика полагал не основанным на законе, так как сервитут относится к числу вещных прав лиц, не являющихся собственниками, к каковым Рокосовик И.И., будучи собственником земельного участка, не относится.
 
    Не предусмотрена действующим законодательством и обязанность ответчика заключить с истцом соглашение об установлении сервитута, равно как и договор аренды относительно земель, принадлежащих к охранной зоне газопровода.
 
    Равным образом, по мнению представителя ответчика, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за 3 года, предшествовавшие обращению с иском в суд, а также уплаты каких-либо ежемесячных платежей в будущем. По заявленной ко взысканию сумме истцом не представлен расчёт, не обоснован и никак не подтверждён размер платы.
 
    Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлён надлежащим образом, доводов и возражений по существу иска не представил.
 
    Суд, заслушав истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом и федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном данным Кодексом для охранных зон (пункты 1 и 3 статьи 56).
 
    Согласно статье 90 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей такой порядок, границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф
 
    У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов (пункты 6 и 8).
 
    Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации» устанавливает, что федеральная система газоснабжения - это совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения, в том числе газораспределительных систем (часть 1 статьи 5).
 
    Статья 2 названного Федерального закона, раскрывая используемые в этом законе понятия, определяет газораспределительную систему как имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям (абзац пятый); охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определённом Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения (абзац девятый).
 
    Из приведенных законоположений следует, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным статьёй 90 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации", и такие ограничения устанавливаются в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах.
 
    Правительство Российской Федерации в Постановлении от 20 ноября 2000 г. № 878, определяя порядок установления охранных зон объектов систем газоснабжения, обеспечило тем самым исполнение требований действующего законодательства, которое в полной мере является обязательным для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей.
 
    По смыслу приведенных законоположений, охранные зоны считаются фактически установленными в силу расположения газопровода на земельном участке и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон.
 
    Рокосовику И.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью ... кв.м, с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ...; право собственности приобретено на основании договора дарения, заключённого с Рокосовиком А.И. 18 сентября 2007 года. Последний владел данным земельным участком на основании договора купли-продажи от 22 сентября 2003 года, заключённого с К., являвшимся собственником земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 июня 2000 года.
 
    21 июня 2001 года в эксплуатацию был введён надземный газопровод, проложенный от улицы ... к многоквартирному дому №... по улице ... в г. ... через земельный участок по адресу: ....
 
    Из приведённых фактических обстоятельств следует, что спорный газопровод сооружён до приобретения истцом права собственности на земельный участок; Рокосовик И.И., приобретая 18 сентября 2007 года у своего <данные изъяты> земельный участок, не мог не знать о том, что на нём располагается надземный газопровод, возведённый более чем за 5 лет до данного события.
 
    До 29 декабря 2007 года названный газопровод находился в муниципальной собственности Грязовецкого муниципального района Вологодской области.
 
    29 декабря 2007 года право собственности на газопровод на основании договора купли-продажи №... перешло к ОАО «Вологдаоблгаз», которое владеет им на этом праве до настоящего времени.
 
    Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является ранее учтённым, сведения об обременениях отсутствуют.
 
    Вины ответчика в том, что земельный участок истца сформирован без указания на обременение, связанное с наличием на нём газопровода, нет. Истец, как установлено, приобрёл участок в том виде, в каком он существовал на момент совершения сделки, то есть с находящимся на нём газопроводом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
 
    Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1 статьи 274 ГК РФ).
 
    В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) относится к числу вещных прав лиц, не являющихся собственниками, к каковым истец, будучи собственником земельного участка, на котором расположен спорный газопровод, не относится.
 
    Применительно к приведённым нормам закона правом требовать установления сервитута в свою пользу наделён собственник газопровода; Рокосовик И.И., как собственник земельного участка, таким правом не обладает.
 
    Действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчика заключить с истцом соглашение об установлении сервитута в свою пользу относительно земель, принадлежащих к охранной зоне газопровода.
 
    Обязанность владельца газораспределительной системы заключить с собственником земельного участка договор аренды соответствующей части участка законом также не предусмотрена.
 
    Ограничения права собственника земельного участка в связи с наличием на участке газопровода установлены законом, что не противоречит статьям 1 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Рокосовик И.И. не лишён права пользования земельным участком и фактически использует его в соответствии с целевым назначением (для индивидуального жилищного строительства).
 
    Поскольку установление охранной зоны означает предоставление собственникам трубопроводов прав на использование участков, то такое использование чужого земельного участка основывается только на указании нормативного акта, не требует какого-либо согласия собственника земельного участка, в пределах которого расположена охранная зона, и фактически является публичным сервитутом.
 
    Законодательством Российской Федерации в качестве общего правила не предусмотрена оплата сервитуарием пользования служащим земельным участком во всех случаях установления публичного (легального) сервитута.
 
    Статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации говорит о праве собственника земельного участка требовать соразмерную плату за сервитут лишь в том случае, если его участок обременён частным сервитутом (п.6).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Рокосовиком И.И. иска и полагает правильным отклонить его.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Рокосовика И.И. к открытому акционерному обществу «Вологдаоблгаз» о возложении обязанностей и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Сотников И.А.
 
    Решение суда в окончательной форме принято 08 июля 2014 года.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 сентября 2014 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рокосовика И.И. – без удовлетворения.
 
    Судья И.А. Сотников