Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Романцовой В.А.
с участием истца – Базылевой В.Н.
представителя истца- Астафьевой Е.В.
третьих лиц – Каримовой А.Н., Базылева Е.П. Базылева А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базылевой Валентины Николаевны к администрации <адрес>, МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», ФГКУ «дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерство Обороны РФ о признании права собственности в силу приобретательной давности
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с указанным иском, просит в силу приобретательной давности признать за собой право собственности на жилой дом по адресу <адрес>.
В обоснование заявленных требований указывает, что отцу П по месту работы в Белогорской КЭЧ был предоставлен для проживания данный жилой дом, где она проживала с рождения. Поскольку отцу было предоставлено другое жилое помещение, на ее имя был выдан ордер. До настоящего времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным имуществом.
В судебном заседании истец, представитель истца настаивают на требованиях, доводы указанные в иске поддерживают.
Третьи лица не возражают против удовлетворения заявленных требований.
В судебное заседание не явились ответчики, третьи лица, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Базылевой В.Н. выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на право занятие жилого дома по адресу <адрес> (ныне <адрес>), членами семьи указан сын – Базылев А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра Г, основание выдачи ордера: решение горисполкома. Согласно технического паспорта жилой <адрес> года постройки.
Из показаний истца следует, что дом был предоставлен отцу П по месту работы в Белогорской КЭЧ в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается объяснениями третьих лиц и показаниями свидетелей. Факт работы П в указанный период времени в КЭЧ района подтверждается трудовой книжкой.
Исковые требования о признании права собственности на дом истец предъявил на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Как установлено судом, истец была вселена в период действия ЖК РСФСР.
Поскольку правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, и продолжались после введения в действие Жилищного кодекса РФ, то при рассмотрении данного дела подлежат применению нормы как ЖК РСФСР, так и нормы действующего ЖК РФ.
Согласно ст.10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.
Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.
Согласно ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
Статья 33 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, которое подлежало утверждению местной администрацией. На основании такого решения гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 ЖК РСФСР). Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (статья 51 ЖК РСФСР).
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве.
Из содержания указанных норм материального права следует, что жилые помещения в ведомственном жилищном фонде предоставлялись работникам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, на условиях бессрочного (социального) найма.
В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Учитывая установленные обстоятельства по делу, указанные нормы права, суд приходит к выводу, что жилой дом был предоставлен отцу истца на условиях социального найма, а являясь членом его семьи, в силу ст.54 ЖК РСФСР, Базылева В.Н. приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Учитывая длящийся характер жилищных правоотношений, положения ст.5,7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», суд приходит к выводу, что у истца возникло и не прекратилось право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
Проживание на условиях социального найма, в силу приведенных разъяснений исключает возможность применения к правоотношениям статьи 234 ГК РФ.
В связи с чем, заявленные в порядке статьи 234 ГК РФ требования истца о признании права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования Базылевой Валентины Николаевны к администрации <адрес>, МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», ФГКУ «дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерство Обороны РФ о признании права собственности в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья И.А. Сидельникова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
