Дата принятия: 03 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск ЯНАО 3 июля 2014 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,
при секретаре судебного заседания ВЕРЕТЕЛЬНИК А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лепского Р.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Лепский Р.Д. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований иска указал, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Новиковой Т.С. и под управлением Новикова В.В.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Новикова В.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельцев автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах». Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховой компанией страховым случаем и ему было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился к независимому оценщику ... Согласно отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме ... рубля, расходы на оплату услуг оценщика в сумме ... рублей, расходы на проведение диагностики в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на изготовление копий отчета об оценке для сторон в размере ... рублей, а также штраф.
Истец Лепский Р.Д. и его представитель Лисафин А.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах», в судебном заседании не присутствовал, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просили, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. От ответчика поступили возражения на иск, суть которых сводится к тому, что страховая компания принятые на себя в рамках договора ОСАГО обязательства исполнила в полном объеме. Истцу выплачено страховое возмещение в сумме ... рублей.
Третье лицо Новиков В.В. в судебном заседании с иском не согласился, поддержал позицию ответчика, изложенную в возражениях на иск.
Третье лицо Новикова Т.С. в судебном заседании не присутствовала, извещена о месте и времени судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, страховая выплата производится только при наличии вины страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Из материалов дела видно и не оспорено сторонами, что между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и Новиковым В.В. (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - автомобиля ..., государственный регистрационный знак №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия указанного выше договора обязательного страхования, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Лепскому Р.Д. и под его управлением, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Новиковой Т.С. и под управлением Новикова В.В..
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Новикова В.В., нарушившего пункты ... Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вина Новикова В.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и не оспаривается самим Новиковым В.В..
В соответствии с требованиями статьи 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и главой 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7 мая 2003 года № 263, страховщик был своевременно и надлежащим образом извещен о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.
Факт наступления страхового случая ООО «Росгосстрах» был признан.
В связи с наступлением страхового случая Лепскому Р.Д. выплачено страховое возмещение в общей сумме ... рублей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в подтверждение заявленных требований представлен отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., составленный ..., согласно которому величина рыночной стоимости причиненного ущерба (рыночная стоимость аналогичного АМТС до дорожно-транспортного происшествия за минусом годных остатков) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей. Оценщик пришел к выводу о том, что восстановление автомобиля истца нецелесообразно по экономическим причинам.
Акт осмотра транспортного средства и отчет о стоимости восстановительного ремонта, имеющий полное обоснование, мотивированные расчеты, а также выполненный лицами, имеющими специальные познания, не вызывают сомнений и могут быть положены в основу решения.
Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы оценщиков, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного ими заключения, суду не представлено.
Акт осмотра транспортного средства согласуется со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра транспортного средства ...
При определении размера материального ущерба оценщиками учтены все повреждения автомобиля и таким образом определен реальный действительный ущерб.
Оценщики, подготовившие отчет, имеет необходимую профессиональную подготовку, являются членами саморегулируемой организации оценщиков.
Представитель ООО «Росгосстрах» были извещены о времени и месте осмотра автомобиля истца оценщиками, однако на осмотр не явились. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено. На осмотре автомобиля присутствовал Новиков В.В., который подписал акт без каких-либо замечаний.
При таких обстоятельствах суд находит отчет ... объективным и достоверным доказательством.
Заключение ... о стоимости ремонта автомобиля истца, на основании которого ООО «Росгосстрах» выплатило Лепскому Р.Д. страховое возмещение в общей сумме ... рублей, необоснованно, не содержит мотивированных расчетов. В заключении не содержится сведений о соответствии стоимости деталей, работ и услуг рынку региона, в котором проживает истец. Документы, подтверждающие квалификацию и полномочия эксперта, отсутствуют.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, судом установлено, что общий размер причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба составил ... рублей, из них: ... рублей – величина рыночной стоимости причиненного ущерба; ... рублей – расходы на оплату услуг оценщика; ... рублей – расходы на проведение диагностики автомобиля.
Учитывая, что страховой компанией выплачено истцу страховое возмещение в общей сумме ... рублей, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в сумме ...
Размер страхового возмещения в данном случае превышает лимит ответственности страхования, установленный статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим непосредственно - возникают правоотношения, основанные на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
С учетом субъектного состава и характера отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».
Данная правовая позиция согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, к выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, частичной выплаты страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать моральный вред в пользу Лепского Р.Д. в размере ... рублей.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
По смыслу приведенной нормы условием для взыскания штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке.
Истец, проведя независимую оценку и установив, что страховщик не доплатил ему страховое возмещение, обратился к ответчику в досудебном порядке с требованием доплатить страховую сумму (л.д. ...).
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет ...
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на изготовление копий отчета для сторон в сумме ... рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона «О защите прав потребителей», взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета города ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лепского Р.Д. страховое возмещение в сумме ... рубля, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере ... рубль и судебные расходы в размере ... рублей, всего ...
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в бюджет муниципального образования город ... государственную пошлину в размере ...
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.Н. Габова
