Дата принятия: 03 июля 2014г.
2-1517/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арзамас 03 июля 2014 года
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мочалова А.П.,
при секретаре Д.
с участием представителя истца ФИО1 Л.
представителя управления муниципальным имуществом администрации Арзамассского района А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюКаляскиной Т.А. к администрации Березовского сельсовета, управлению муниципальным имуществом администрации Арзамасского района об обязании предоставить взамен земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования,
УСТАНОВИЛ:
Каляскина Т.А. обратилась в суд к администрации Березовского сельсовета, управлению муниципальным имуществом администрации Арзамасского района об обязании ответчиков предоставить земельный участок для ведения личного подсобного общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что согласно постановлению Березовской сельськой администрации № от <дата> Каляскиной Т.А. был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, выданного Березовской сельской администрацией.
Данный участок имел границы и использовался для ведения личного подсобного хозяйства до <дата>.
<дата> году в д. <адрес> на принадлежащем истцу земельном участке был построен стадион, в связи с чем истица была права собственности на принадлежащий ей земельный участок.
Никакого нормативного акта об изъятии земельного участка издано не было.
С учетом изложенного, истец просила суд обязать ответчиков предоставить земельный участок для ведения личного подсобного общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес> д<адрес>.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменила исковые требования, в окончательном варианте просила суд обязать ответчиков предоставить взамен равноценный сформированный земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, для ведения личного подсобного общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
В судебное заседание истец Каляскина Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом, заявлением просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Л.
Представитель истца Каляскиной Т.А. Л. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, межевание не проводилось. Какие-либо постройки на земельном участке не производились.
Представитель ответчика управления муниципальным имуществом администрации Арзамассского района А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что оснований для предоставления взамен земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования не имеется.
Представитель ответчика администрации Березовского сельсовета в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.
Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, выданной Березовской сельской администрацией, на основании постановления Березовской сельской администрации № от <дата> Каляскиной Т.А. принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.***
Как следует из искового заявления, данный участок имел границы и использовался для ведения личного подсобного хозяйства истцом до <дата>. <дата> в д. <адрес> на принадлежащем истцу земельном участке был построен стадион, в связи с чем, истица была права собственности на принадлежащий ей земельный участок.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права и кадастровых паспортов, муниципальное образование <адрес> является собственником двух земельных участков площадью *** кв.м. и *** кв.м. для строительства стадиона по адресу: <адрес> <адрес>.
Как следует из объяснений представителя истца земельный участок, выделенный истцу, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, межевание не проводилось.
Из установленных по делу обстоятельств следует, чтоземельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес> д.<адрес>, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, межевание не проводилась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Учитывая, что земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем не может являться объектом гражданских прав, при этом истец не доказал наличие оснований для возникновения у него прав именно на данный земельный участок.
Таким образом, исходя из заявленных истцом требований и их обоснования, по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельством являлось выяснение вопроса о существовании спорного земельного участка, как объекта права, его местоположении, площади и границах, а также обоснованности правопритязаний истца в отношении него.
Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки отнесены к объектам недвижимого имущества.
Земельный участок, в отношении которого истица просит признать за собой право постоянного пользования, не сформирован, не осуществлен его государственный кадастровый учет, в связи с чем такой земельный участок не являются индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания каких-либо прав на данный земельный участок.
Объектом гражданского оборота может быть индивидуально-определенная вещь.
Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, который, согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Правила ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, в отношении которого заявлены требования, истицей не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, в силу ч.1 ст.20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Таким образом, действующим законодательством предоставление гражданам земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования в настоящее время не предусмотрено.
Разрешая заявленные истцом требования о предоставлении взамен равноценного сформированного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, для ведения личного подсобного общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его предоставления.
При этом суд учитывает, что истица просит предоставить индивидуально не определенный земельный участок.
Отклоняя довод представителя истца о том, что истица пользовалась земельным участком <дата> года, в настоящее время не имеет возможности пользоваться, поскольку на этом месте расположен стадион, суд приходит к следующему.
Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом и защищается от его нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 Кодекса.
Поскольку истец не владеет спорным земельным участком, защита его права возможна путем предъявления виндикационного иска, подлежащего рассмотрению применительно к указанным обстоятельствам в соответствии с положениями статей 216, 302 и 305 Кодекса.
Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует стабильность гражданского оборота и защиту всем участникам спора их прав и законных интересов. Вместе с тем, указанный иск истцом не заявлен, в связи с чем, вышеуказанный довод правового значения для рассмотрения заявленных требований о предоставлении взамен земельного участка не имеет.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Каляскиной Т.А. к администрации Березовского сельсовета, управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> об обязании предоставить взамен земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
***
***
***
***
***и
