Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело № 12-557/2014
Р Е Ш Е Н И Е
3 июля 2014 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях жалобу Магомедова Г.А. на постановление <данные изъяты> группы по розыску ОГИБДД МУМВД России «Южно-Сахалинское» ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Магомедова Г.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением <данные изъяты> группы по розыску ОГИБДД МУМВД России «Южно-Сахалинское» ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ Магомедов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, М.Г.А. подал жалобу, в которой просил протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление признать незаконными, поскольку считает, что отсутствуют достаточные документальные доказательства совершения им административного правонарушения.
В судебном заседании Магомедов Г.А. жалобу поддержал, пояснил, что не нарушал правила дорожного движения. Свой автомобиль ставит на стоянку. Опрошенные свидетели Г.В.П. и С.Х.М. являются его соседями, с которыми у него сложились неприязненные отношения, в связи с чем последние его оговаривают.
Свидетель ФИО суду показал, что по поступившему сообщению о нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации, им были опрошены свидетели Г.В.П., который пояснил, что Магомедов Г.А. паркует свой автомобиль на тротуаре перед входом в подъезд и под окнами его квартиры в 3 метрах, по утрам включает сигнализацию, ДД.ММ.ГГГГ вновь припарковал свой автомобиль на тротуаре. И свидетель С.Х.М., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Магомедов Г.А. возле второго подъезда <адрес> на своем автомобиле совершил остановку на тротуаре перед входом в подъезд. В связи с чем в отношении Магомедова Г.А. составлен протокол об административном правонарушении. Наличие неприязненных отношении он не устанавливал.
Выслушав Магомедова Г.А., свидетеля ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Копия обжалуемого постановления Магомедовым Г.А. получена ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба представлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть подана в установленный законом срок.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (часть 2).
Частью 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В соответствии со статьей 2.1. Кодекса РФ об Административных Правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Состав административного правонарушения представляет собой совокупность признаков (элементов), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное Кодексом РФ об административных правонарушениях Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность, и дифференцировать применение наказания.
В любом случае, выделяется четыре элемента состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная и субъективная сторона.
Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях или законом субъекта РФ административную ответственность.
Следовательно, квалифицируя действие лица с точки зрения наличия в них признаков административного правонарушения, установление конкретных действий либо бездействий является обязательным.
Согласно части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "место стоянки" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "способ поставки транспортного средства на стоянку".
Согласно комментариям к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, по ч. 3 данной статьи водители несут ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе (за исключением вынужденной остановки), а равно за нарушение правил остановки и стоянки на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов.
Пункт 12.2 Правил хотя и разрешает стоянку на тротуаре, но с условием, что это не будет препятствовать движению пешеходов. Под препятствием здесь следует понимать расположение транспортного средства на тротуаре, делающее невозможным проход пешеходов по тротуару и вынуждающее их выходить на проезжую часть дороги.
"Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
"Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Вынося постановление по делу об административном правонарушении инспектор ОГИБДД исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут Магомедов Г.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № по <адрес> совершил остановку на тротуаре.
Основанием для привлечения Магомедова Г.А. к административной ответственности явилось нарушение им требований пункта 12.2 Правил дорожного движения.
Однако вывод о виновности Магомедова Г.А. в нарушении ПДД, за которое предусмотрена административная ответственность, сделан без учета доказательств, которым не дана соответствующая оценка.
Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Магомедова Г.А. телефонное сообщение от гражданина С.Х.М. в дежурную часть УМВД России по Сахалинской области о том, что владелец автомобиля «<данные изъяты>» на протяжении длительного времени паркуется возле подъезда дома, в связи с чем создает препятствие для прохода.
По данному факту от граждан С.Х.М. и Г.В.П. были отобраны объяснения ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно объяснениям Магомедова Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ он правила дорожного движения не нарушал, автомобиль на тротуаре не парковал.
Как усматривается из постановления должностного лица, в нем не имеется выводов инспектора о том, на основании каких доказательств он пришел к выводу о виновности Магомедова Г.А. в совершении правонарушения, какие доказательства он принимает за основу и какие отвергает.
Отсутствует в постановлении описание события правонарушения, как то, в каком именно месте совершил остановку Магомедов Г.А., является ли данное место тротуаром, в смысле придаваемом ему Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а также совершил ли Магомедов Г.А. остановку в понятии, придаваемом ему Правилами дорожного движения.
Данные обстоятельства безусловно подлежали выяснению по данном у делу об административном правонарушении.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что возле указанного дома запрещена парковка автомобиля, имелись соответствующие запрещающие знаки, а так же отсутствуют документальные доказательства в виде фотографий (видеосъемки), схемы, из которых следовало бы то обстоятельство, что расположение транспортного средства Магомедова Г.А. на тротуаре ДД.ММ.ГГГГ, делало невозможным проход пешеходов по тротуару и вынуждало их выходить на проезжую часть дороги.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт несоблюдения Магомедовым Г.А. требования пункта 12.2 Правил дорожного движения не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, у инспектора ДПС не имелось оснований для вывода о нарушении Магомедовым Г.А. п. 12.2 Правил дорожного движения, и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, поскольку достаточных доказательств этому материалы дела не содержат.
При таких данных, суд считает, что должностным лицом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, принятое постановление подлежит отмене за недоказанностью.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд
р е ш и л:
постановление <данные изъяты> группы по розыску ОГИБДД МУМВД России «Южно-Сахалинское» ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Магомедова Г.А. – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Ю.В. Абикова
