Решение от 03 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Нерчинский районный суд Забайкальского края
 
    В составе: председательствующего, судьи Фёдоровой Е.Г.
 
    при секретаре Стуковой Н.А.
 
    с участием: представителя процессуального истца старшего помощника прокурора Нерчинского района Арсентьева М.С.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в гНерчинске 03 июля 2014 года гражданское дело № 2- 730 по иску прокурора ... в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации к Мамедовой С.А.к.     о признании построек самовольными и их сносе.
 
У с т а н о в и л :
 
    Прокурор Нерчинского района обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее: прокуратурой района при проведении проверки исполнения земельного законодательства, установлено, что Мамедова С.А.к. на земельном участке с кадастровым номером № площадью -- кв. м, расположенном в ... и находящимся в собственности Российской Федерации и ведении Министерства обороны РФ, самовольно возвела объект- двухэтажную металлическую конструкцию, расположенную по адресу .... Поскольку указанное строение расположено на земельном участке, который находится в ведении Министерства обороны РФ, в результате чего затронуты интересы Российской Федерации как собственника земельного участка прокурор просил суд признать самовольной постройкой – двухэтажную металлическую конструкцию, расположенную по адресу ... и обязать ответчика Мамедову С.А.к. в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу снести самовольно возведенный объект- двухэтажную металлическую конструкцию, расположенную по адресу ..., после сноса произвести рекультивацию земельного участка ( л.д. 5-8).
 
    Дело рассмотрено по существу.
 
    Представитель процессуального истца, старший помощник прокурора Арсентьев М.С. исковые требования прокурора поддержал в полном объеме и просил суд признать самовольной постройкой – двухэтажную металлическую конструкцию, расположенную по адресу ... обязать Мамедову С.А. к. в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенный объект- двухэтажную металлическую конструкцию, расположенную по адресу ... и обязать Мамедову С.А.к в течение 2 месяцев после сноса самовольно возведенного объекта произвести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером № под объектом – двухэтажной металлической конструкции, в ... края по ... В обоснование иска пояснил, что указанный объект возведен незаконно на земельном участке, который находится, в ведении Министерства обороны РФ и является собственностью Российской Федерации. Самовольное использование земельного участка выражается в действиях по противоправному использованию земельного участка. Возведено строение на не отведенном для этих целей земельном участке, в нарушение установленного порядка, без получения на это необходимых разрешений. Настаивает на полном удовлетворении исковых требований прокурора.
 
    Представитель третьего лица на стороне истца Министерства обороны Российской Федерации, она же представитель Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Аюшиева О.Б. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя при этом исковые требования прокурора поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. (л.д. 62-65,77-78)
 
    Представитель третьего лица на стороне истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае по должности Елохина Н.И. о времени и месте заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась. (л.д.51, 89)
 
    Ответчик Мамедова С.А.к. в суд не явилась. Извещение о рассмотрении дела 03 июля 2014 года было направлено ответчику 03 июня 2014г. ( исх. 3774) с копией заявления прокурора, копиями представленных документов и определением судьи заказным письмом по месту ее проживания- .... Одновременно ответчику были разъяснены процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий.
 
    Третье лицо на стороне ответчика Мамедов М.А.о. в суд не явился. Извещение о рассмотрении дела 03 июля 2014 года было направлено Мамедов М.А.о. 03 июня 2014г. ( исх. 3769) с копией заявления прокурора, копиями представленных документов и определением судьи заказным письмом по месту его проживания- .... Одновременно третьему лицу на стороне ответчика были разъяснены процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий.
 
    Третье лицо на стороне ответчика индивидуальный предприниматель Мамедов Р.М. в суд не явился. Извещение о рассмотрении дела 03 июля 2014 года было направлено Мамедову Р.М. 03 июня 2014г. ( исх. 3770) с копией заявления прокурора, копиями представленных документов и определением судьи заказным письмом по месту его проживания- ... Одновременно третьему лицу на стороне ответчика были разъяснены процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий.
 
    Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, предусмотрен определенный порядок вручения зарегистрированных почтовых отправлений, предполагающий предварительное неоднократное извещение адресата о поступлении корреспонденции и выдачу такой корреспонденции в объектах почтовой связи, а при неявке адресата и неполучении им почтового отправления по истечении установленного срока хранения - возврат корреспонденции отправителям.
 
    Лицо, к которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно получить его в организации почтовой связи, а возвращение корреспонденции по мотиву истечения срока хранения свидетельствует, что адресат за письмом не явился. В орган почтовой связи за письмом ответчик Мамедова С.А.к., третьи лица на стороне ответчика Мамедов М.А.о. и Мамедов Р.М. не явились и эта корреспонденция 20 июня 2014г. была возвращена в суд ввиду истечения срока хранения (л.д.55,58 61).
 
    В силу ч. 1 и 2 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Соответственно, исходя из положений названных правовых норм и указанных обстоятельств, суд при указанных обстоятельствах считает, что ответчик Мамедова С.А.к., третье лицо на стороне ответчика Мамедов М.А.о., третье лицо на стороне ответчика Мамедов Р.М. считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства и считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, третьих лиц на стороне ответчика не явившихся в судебное заседание, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд находит иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    При этом суд руководствуется следующим:
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ "Об обороне" к основам обороны отнесены земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.
 
    Подпунктом 71 пункта 71 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. № 1082 Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.
 
    Пунктом 10 ст.1 и ст.6 Федерального закона "Об обороне" определено, что земли, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, находятся в федеральной собственности.
 
    Согласно информации представителя Министерства Обороны Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером № согласно свидетельству о государственной регистрации права № находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного ) пользования в ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства Обороны Российской Федерации в соответствии с передаточным актом от *** года. (л.д.68-75)
 
    Судом установлено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером № площадью -- кв.м., расположенный по адресу:... (л.д.76)
 
    Вышеуказанный земельный участок является имуществом казны Российской Федерации и не закреплен ни за каким иным правообладателем.
 
    В соответствии с нормами Земельного кодекса РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными названным Кодексом.
 
    В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
 
    Согласно п.п. 2,3 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
 
    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Пунктами 2, 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ установлены ограничения оборотоспособности земельных участков. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок.
 
    Из оборота изъяты земли, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные силы РФ, другие войска, воинские формирования и органы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
 
    В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.
 
    Статьей 301 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно акта проверки исполнения земельного законодательства от *** и фототаблицы к нему ( л.д.12-18) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью -- кв.м. расположенном в ... ... Мамедовой С.А.к. самовольно возведен объект - двухэтажная металлическая конструкция. Указанный объект используется для осуществления розничной торговли индивидуальным предпринимателем Мамедовым Р.М.( магазин « ...»).
 
    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от *** Мамедовой С.А.к. на праве собственности принадлежит гараж на 10 машин расположенный по адресу ... (л.д.35).
 
    В соответствии с заявлением от *** в администрацию городского поселения «Нерчинское» обратился от имени Мамедовой С.А. к. по доверенности Мамедов М.А.о. с просьбой присвоить объекту недвижимости – складу площадью 1000 кв.м. новый адрес... (л.д.33-34). В судебном заседании установлено, что спорный объект принадлежит Мамедовой С.А.к.
 
    Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд установил факт незаконного использования спорного земельного участка ответчиком Мамедовой С.А.к. ввиду отсутствия согласия собственника этого участка в лице Российской Федерации на возведение объекта- – двухэтажной металлической конструкции.
 
    В силу п.п. 4 п.2 ст.60 ЗК РФ нарушенные права могут быть защищены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно статьи 62 Земельного кодекса РФ и статьи 15 ГК РФ затраты на демонтаж и возмещение ущерба, связанного с нарушением почвенного слоя земельного участка, могут быть возложены судом на собственника спорных объектов.
 
    При установленных судом обстоятельствах со стороны ответчика имеет место нарушение земельного законодательства, касающегося использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации.
 
    Установив, что ответчиком земельный участок, на котором возведен спорный объект используется без законных оснований суд принимает решение об удовлетворении иска прокурора в полном объеме.
 
    Со стороны Мамедовой С.А.к. имеет место факт самовольного захвата земельного участка, на котором ответчик самоуправно возвела объект – двухэтажную металлическую конструкцию, поскольку земельный участок используется без законных оснований.
 
    Согласно статьи 62 Земельного кодекса РФ и статьи 15 ГК РФ затраты на демонтаж и возмещение ущерба, связанного с нарушением почвенного слоя земельного участка, могут быть возложены судом на собственника спорных объектов.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных правонарушениях и за их счет, поэтому требование прокурора о сносе возведенного объекта и рекультивации земельного участка является обоснованным.
 
    Руководствуясь ч.2 статьи 206 ГПК РФ принимая во внимание, объём работ, которые надлежит выполнить ответчику, суд полагает, что предлагаемый прокурором срок исполнения решения является достаточным для совершения действий, связанных с исполнением решения, на что следует указать в резолютивной части решения.
 
        Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины- государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ в сумме 200 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст.199 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск прокурора Нерчинского района в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации к Мамедовой Сакине Айюб кызы     о признании построек самовольными и их сносе -удовлетворить.
 
    Признать самовольной постройкой – двухэтажную металлическую конструкцию, расположенную по адресу ... и обязать Мамедову С.А.к. в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенный объект- двухэтажную металлическую конструкцию, расположенную по адресу ...
 
    Обязать Мамедову С.А.к. в течение 2 месяцев после сноса самовольно возведенного объекта- двухэтажной металлической конструкции, расположенной по адресу ... произвести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером №
 
    Взыскать с Мамедовой С.А.к. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 200 рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в делу. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.
 
    Апелляционные жалоба, представление подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
                                                            Председательствующий, судья-
 
    Мотивированное решение суда составлено 08 июля 2014г.