Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело № 2-1318-2014
Решение
Именем Российской Федерации
г.Белгород 3 июля 2014 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Акимовой Т.В.,
с участием истца Реутовой З.И. и ее представителя Реутова Г.В.
представителя ответчика Посоховой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реутовой З.Б. к колхозу им.Фрунзе о признании незаконными действий по оказанию платных коммунальных услуг, признании недействительными и незаключенными договорных отношений по оказанию коммунальных услуг, признании оказанных коммунальных услуг ненадлежащего качества, а требования по их оплате – неосновательным обогащением, взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Реутова З.Б. проживает в квартире №(номер обезличен) дома №(номер обезличен) по (адрес обезличен), принадлежащей на праве собственности колхозу им.Фрунзе, без документального оформления жилищных правоотношений. Колхоз оказывает Реутовой З.Б. коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, отоплению, вывозу ТБО, производит содержание и текущий ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме.
Дело инициировано иском Реутовой З.Б. , уточнив который, она просит признать действия колхоза им.Фрунзе по оказанию платных коммунальных услуг и поставке коммунальных ресурсов в период с апреля 2011 года по настоящее время незаконными, признать требования колхоза по оплате оказанных коммунальных услуг и поставке коммунальных ресурсов за период с апреля 2011 года по настоящее время неосновательным обогащением, признать договорные отношения по оказанию коммунальных услуг и предоставлению коммунальных ресурсов за упомянутый период недействительными и незаключенными, а оказанные услуги ненадлежащего качества, взыскать с колхоза неосновательное обогащение (информация скрыта) руб. - уплаченные за коммунальные услуги. В обоснование заявитель сослалась на то, что договор об оказании коммунальных услуг колхоз с ней не заключал, колхоз не зарегистрирован в качестве управляющей компании, не имеет лицензию на оказание коммунальных услуг, коммунальные услуги оказываются ненадлежащего качества.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования искового заявления.
Представитель ответчика иск не признала.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску колхоза им.Фрунзе к администрации Белгородского района, Реутовой З.Б. , Реутову М.Г. , Котельниковой О.А. , Котельникову А.И. о признании права собственности на квартиру, по встречному иску Реутовой З.Б. , Котельниковой О.А. к колхозу им.Фрунзе о признании права собственности в порядке приобретательной давности, многоквартирный жилой дом, в котором проживает Реутова З.Б. , был построен колхозом им.Фрунзе и принят в эксплуатацию в 1981 году. В 1985 году Реутова З.Б. вступила в колхоз, квартира была предоставлена на условиях найма служебного жилого помещения.
В силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Указанные правила применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть (ст.548 ГК РФ).
Обстоятельства предоставления колхозом коммунальных услуг в виде водоснабжения водоотведения, отопления, вывоза ТБО истцом в судебном заседании не оспаривались. Факт внесения платы в колхоз за услуги по водоснабжению, водоотведению, отоплению, вывозу ТБО подтверждается представленными истцом квитанциями. С учетом изложенного оснований для признания договорных отношений недействительными и незаключенными не имеется.
Статьей 153 ЖК РФ закреплена обязанность граждан и организаций по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая у нанимателя жилого помещения возникает с момента заключения договора найма.
Обстоятельство того, что между сторонами при сложившихся длительный период времени жилищных правоотношениях не оформлен должным образом договор найма, не может освобождать истца от обязанности по оплате коммунальных услуг.
В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнителем может являться юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Коммунальные услуги – это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Федеральным законом от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не предусмотрено лицензирование деятельности по предоставлению коммунальных услуг.
С учетом приведенных положений отсутствуют основания для признания незаконными действий колхоза имени Фрунзе по предоставлению Реутовой коммунальных услуг.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Оплата коммунальных услуг производилась Реутовой З.Б. в рамках договорных отношений с колхозом им.Фрунзе, возникших с момента ее вселения в жилое помещение и фактического получения через присоединенную сеть водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения. Следовательно, отсутствуют основания считать неосновательным обогащением полученные ответчиком от Реутовой З.Б. денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг, а также имеющиеся требования по плате образовавшейся задолженности.
Требуя признать оказанные коммунальные услуги ненадлежащего качества, Реутова З.Б. в судебном заседании ссылалась на то, что вода поставляется ржавая и подается с перебоями, отопление не всегда обеспечивает нормальный температурный режим, канализационный стояк протекает, твердые бытовые отходы вывозятся не каждый день, а 5 раз в неделю. В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств в обоснование указанных обстоятельств истцом не представлено. Не подтверждены факты обращения к ответчику с претензий о ненадлежащем качестве водоснабжения, отопления или водоотведения, вывоза ТБО, вручения или доведения до ответчика каких-либо заявок на проверку, ремонт или замену внутриквартирных или общедомовых инженерных сетей, приборов или оборудования. Представленными истцом фотоснимками указанные обстоятельства не подтверждаются. Истцу предлагалось предоставить доступ в квартиру специалистам с целью проведения проверки фактов нарушения качества коммунальных услуг, от чего Реутова З.Б. уклонилась. Суд обращает внимание на то, что риск наступления последствий непредставления доказательств лежит на стороне, делающей то или иное утверждение. Реутова З.Б. уклонилась от предоставления допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих заявленные ею требования.
Право колхоза им.Фрунзе на добычу пресной воды для целей в том числе питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения подтверждается представленными ответчиком лицензиями на пользование недрами.
Согласно протоколам лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области. Аккредитованный испытательный лабораторный центр» за 2012 год поставляемая вода по радиологическим, микробиологическим показателям соответствует установленным нормам. Имеются превышение нормативов по мутности и содержанию железа.
Как пояснили в судебном заседании свидетели К. (инженер-эколог колхоза) и М. (Инженер ЖКХ колхоза) инженерные сети и оборудование по подаче воды, отопления и водоотведения функционируют без перебоев, услуги поставляются надлежащего качества. В доме ежегодно производится опресовка отопительной системы и ее подготовка к отопительному сезону. В случае поступления заявок, порыв водопровода, засор канализации или завоздушивание отопительной системы, течь в кровле устраняются немедленно слесарями. Заявок на качество оказываемых коммунальных услуг от Реутовой З.Б. не поступало. Вывоз ТБО осуществляется колхозом своими силами. Захоронение производится ООО «Управляющая компания п.Октябрьский».
Указанные обстоятельства подтверждаются договорами на прием и захоронение ТБО от (дата обезличена) заключенным между колхозом им.Фрунзе и ООО «Управляющая компания п.Октябрьский».
Бремя содержания ответчиком многоквартирного жилого дома также подтверждается отчетом о движении материальных ценностей за 2011-2014 годы, из которых усматриваются материальные затраты колхоза на содержание дома. Оснований считать это доказательство недопустимым, как того требует истец и ее представитель не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск Реутовой З.Б. является необоснованным и подлежит полному отклонению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Реутовой З.Б. к колхозу им.Фрунзе о признании незаконными действий по оказанию платных коммунальных услуг, признании недействительными и незаключенными договорных отношений по оказанию коммунальных услуг, признании оказанных коммунальных услуг ненадлежащего качества, а требования по их оплате – неосновательным обогащением, взыскании неосновательного обогащения, признать необоснованным и в его удовлетворении отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 08.07.2014 года.
Судья С.Н. Куприченко
