Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело № 2-1827/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Лисневского С.И.,
при секретаре Батуриной Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
3 июля 2014 года
дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ненашеву С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ненашеву С.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредиту.
Требования мотивированы тем, что соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ненашевым С.В., последнему был предоставлен потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Кредитный договор был заключен без поручительства.
Условиями п. 3.1., п. 3.2 кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Статьей 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В настоящее время ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом. Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> коп. и включает суммы: - остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> руб.; - просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; - неустойка - <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако на дату составления искового заявления задолженность не оплачена. Таким образом, ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.
Согласно пункту 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку. В соответствии с п. 4.3.3. Кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.
В соответствии с п. 4.5. кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В связи с тем, что Ответчиком не производились ежемесячные платежи согласно графику погашения задолженности, он существенно нарушил условия Кредитного договора в части своевременного внесения обязательных ежемесячных платежей согласно графику погашения задолженности.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» Междуреченского отделения № и Ненашевым С.В., взыскать с ответчика Ненашева С.В. ссуду, проценты, неустойку в полном объеме в сумме - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу ОАО «Сбербанк России».
Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковом заявлении настаивал в полном объёме. <данные изъяты>).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - ОАО «Сбербанк России».
Ответчик Ненашев С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, учитывая признание иска ответчиком в полном объеме, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ненашевым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику Ненашеву С.В. был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, не оспаривалось и ответчиком Ненашевым С.В., что банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит Ненашеву С.В. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако заемщик – ответчик Ненашев С.В. в нарушение условий данного договора не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора.
Согласно п. 3.1 кредитного договора, и графику погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки <данные изъяты>
В связи с невыполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>), однако, задолженность в добровольном порядке ответчиком Ненашевым С.В. погашена не была.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности, возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным истцом, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и включает суммы: остаток ссудной задолженности составляет <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Ответчиком Ненашевым С.В. не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.
Суд приходит к выводу о том, что расчет проведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, а потому признан судом обоснованным.
Как установлено в судебном заседании, действия ответчика Ненашева С.В. по заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодека Российской Федерации. Ответчик Ненашев С.В. был согласен на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается его пояснениями.
Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодека Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с тем, что ответчиком не производились ежемесячные платежи согласно графика, суд считает, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» Междуреченского отделения № 7763 и ответчиком, в части обязательных ежемесячных платежей согласно графика погашения задолженности. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о досрочном расторжении указанного кредитного договора.
На основании изложенного, учитывая также признание иска ответчика в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Ненашева С.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля 36 копеек: остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчицу.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Ненашева С.В. уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ненашевым С.В..
Взыскать с Ненашева С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойку – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 34 копейки, а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.И. Лисневский
Резолютивная часть решения провозглашена 03.07.2014 года.
Мотивированное решение в полном объёме изготовлено 08.07.2014 года.
Судья С.И. Лисневский
