Дата принятия: 03 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2014 года город Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания: Торсуновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1501/2014 по иску ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕПТЕР Интернациональ" о расторжении договора купли-продажи и возвращении суммы предварительной оплаты товара,
УСТАНОВИЛ:
Янгасова Н.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕПТЕР Интернациональ" о расторжении договора купли-продажи и возвращении уплаченной за товар суммы.
В обоснование иска указано, что 19 мая 2013 года между ООО "ЦЕПТЕР Интернациональ" и Янгасовой Н.М. заключен договор купли-продажи № НА 1143206. По условиям договора ответчик обязался передать истцу товар, указанный в п. 1.2, а именно: систему очистки воздуха, артикул № РИС-570 и систему очистки воды, артикул № РИС-670, цвет Orange. Истец, в свою очередь, обязался принять и оплатить указанный товар. Стоимость заказанного товара составляла 58 098 рублей 00 копеек. Указанная сумма была выплачена в июле 2013 года, в день последнего платежа, на расчетный счет ответчика, о чем свидетельствует квитанция об оплате от 16 июля 2013 года. Товар должна была получить 22 августа 2013 года, но в офисе ответили, что товар не поступил, поставка ожидается в течении месяца. Однако, до дня обращения в суд, товар так и не поступил. 18 апреля 2014 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, оплате процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора купли-продажи, но ответ на претензию не поступил. С указанием на положения Закона РФ "О защите прав потребителей" просила расторгнуть договор купли-продажи от 19 мая 2013 года; возвратить уплаченные денежные средства в сумме 58 098 рублей, 00 копеек; взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, за период с 28 августа 2013 года по 12 апреля 2014 года в сумме 151 054 рублей 80 рублей; взыскать в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей; штраф в размере 50%.
В судебном заседании истец Янгасова Н.М. требования иска поддержала, при этом пояснила, что при заключении договора 19 мая 2013 года ей был внесен первый платеж в сумме 18 098 рублей. Второй взнос передала Лаптандер Т.Б., являющейся сотрудником ООО "ЦЕПТЕР Интернациональ", но квитанцию не взяла. 16 июля 2013 года сотруднику ООО "ЦЕПТЕР Интернациональ" Юдиной была передана сумма 20 000 рублей - третий платеж, о чем последней выдан "бланк на оплату".
Представитель ответчика Иванова Т.Н., действующая на основании доверенности № 32 от 19 февраля 2014 года, срок действия которой до 31 декабря 2014 года, в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска. При этом пояснила, что договором предусмотрен порядок оплаты, истцу было известно, что оплату необходимо производить на расчетный счет продавца, а не передавать денежные средства сотрудникам, об этом свидетельствует ее подпись на договоре. Кроме того, пояснила, что в случае расторжения договора купли-продажи истец теряет 25% от суммы подлежащей к выплате.
Свидетель Лаптандер Т.Б. в судебном заседании пояснила, что в 2013 году работала менеджером в ООО "ЦЕПТЕР Интернациональ" в офисе в г. Салехарде. От Янгасовой Н.М. получила сумму в размере 20 000 рублей и передала Юдиной, так как только она занималась перечислением денежных средств, но квитанцию по оплате последняя ей не передала.
Суд, исследовав представленные доказательства с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании, а суд оказывает сторонам содействие в осуществлении прав.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 19 мая 2013 года ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» и Янгасовой Н.М. был заключен договор купли-продажи № НА 1143206, согласно которому Янгасова Н.М. приобрела у ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» систему очистки воздуха, артикул № РИС-570 и систему очистки воды, артикул № РИС-670, цвет Orange, общей стоимостью 58 098 рублей 00 копеек.
Согласно объяснениям Янгасовой Н.М., данными в ходе судебного разбирательства, первый платеж она произвела при заключении договора, последующие два платежа передала сотруднику ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ», но квитанцию получила только на платеж в сумме 20 000 рублей. Так как, со своей стороны она выполнила все обязательства договора, а товар так и не получила, приняла решение отказаться от товара и 16 апреля 2014 года обратилась к представителю ответчика с претензией о возврате денежных средств.
Согласно п. 2.1 Договора оплата товара покупателем осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет/кассу Продавца. Покупатель сам выбирает банк, через который он осуществляет платеж.
Согласно п. 2.2. Договора обязательство Покупателя по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет Продавца или в кассу Продавца.
В судебном заседании Янгасова Н.М. согласилась с тем, что указанные условия договора ей не исполнены, оплату она производила через сотрудника ООО "ЦЕПТЕР Интернациональ", перечисляла ли последняя денежные средства на расчетный счет продавца, пояснить не смогла.
Согласно ч. 2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. п. 2, 3 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).
В силу п. 4 ст. 26.1 Закона О защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
В соответствии с п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007г. № 612, при отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.
Из содержания письма руководителя службы контакта с покупателями Екатеринбургского филиала ООО "ЦЕПТЕР Интернациональ" Чистяковой Л.В. от 05 мая 2014 года, направленного в адрес Янгасовой Н.М., следует, что в адрес ООО "ЦЕПТЕР Интернациональ" 05 мая 2014 года поступило заявление Янгасовой Н.М. о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, но реквизиты для перечисления денежных средств не указаны. При этом указано, что во исполнение условий договора купли-продажи № НА1143206 от 19 мая 2013 года на счет фирмы поступила сумма в размере 43 100 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение условий о порядке перечисления денежных средств, Янгасова Н.М. все же исполняла условия договора.
Суд считает возможным расторгнуть договор купли-продажи № НА 1143206 от 19 мая 2013 года заключенный между Янгасовой Н.М. и ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ».
Суд не усматривает оснований для удовлетворения искового требования Янгасовой Н.М. в части взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных ею по договору купли-продажи в сумме 58 098 рублей, поскольку доказательств оплаты именно указанной суммы Янгасовой Н.М. не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Устанавливая сумму подлежащую выплате истцу при расторжении договора купли- продажи, суд полагает необходимым принять за основу сумму указанную представителем ответчика, а именно сумму 43 100 рублей, зачисленную на счет фирмы во исполнение условий договора заключенного между Янгасовой Н.М. и ООО "ЦЕПТЕР Интернациональ".
Судом не установлено факта нарушения прав потребителя со стороны продавца, а следовательно требования иска, являющиеся производными от нарушения прав потребителя, удовлетворению не подлежат.
Довод представителя ответчика относительно штрафных санкций при расторжении данного договора купли-продажи безоснователен, учитывая то обстоятельство, что право потребителя на отказ от договора до передачи товара предусмотрено действующим законодательством, то продавец не вправе устанавливать какой-либо штраф, неустойку, отступное или иное денежное взыскание с потребителя за расторжение договора по вышеприведенному основанию, в том числе прописывать эти условия в договоре, т.к. указанные (штраф, неустойка, отступное) является мерами ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. В данном случае отказ от договора до передачи товара не является неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, так как является правом потребителя.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» также подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕПТЕР Интернациональ" удовлетворить в части.
Расторгнуть договор № 1143206 от 19 мая 2013 года заключенный между ФИО9 и обществом с ограниченной ответственностью "ЦЕПТЕР Интернациональ".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Цептер Интернациональ" в пользу ФИО9 сумму предварительной оплаты товара по договору купли-продажи № 1143206 от 19 мая 2013 года в размере 43 100 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9 к ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕПТЕР Интернациональ" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 1 493 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Копия верна:
Судья /подпись/ Н.А. Токмакова
Судья Н.А. Токмакова
