Решение от 03 июля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Кировский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала и ФИО1 заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно было производиться согласно установленному графику. Свои обязательства по перечислению заемщику денежных средств банк исполнил в полном объеме. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей. За несвоевременное погашение кредита начислена неустойка (пеня) в сумме <данные изъяты> Ответчику начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которые погашены частично в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам составляет <данные изъяты>. За несвоевременное погашение процентов ответчику начислена неустойка (пеня) в размере <данные изъяты>. Обеспечением возврата кредита является договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2. В связи с этим банк вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по кредиту – <данные изъяты>, неуплаченные проценты – <данные изъяты>, пеня по неуплаченным процентам – <данные изъяты> пеня по неуплаченному основному долгу – <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчики ФИО1, ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств и возражений от них по данному иску в суд не поступало.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства с согласия истца.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала и ФИО1 заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, свои обязательства по перечислению заемщику денежных средств банк исполнил в полном объеме.
 
    Погашение кредита должно было производиться согласно установленному графику. В соответствии с п.4.2.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.
 
    Согласно п. 6.1 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), в размере, предусмотренном договором.
 
    Судом установлено, что ответчик перестал надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 185000 рублей. За несвоевременное погашение кредита начислена неустойка (пеня) в сумме <данные изъяты> Ответчику начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которые погашены частично в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам составляет <данные изъяты>. За несвоевременное погашение процентов ответчику начислена неустойка (пеня) в размере <данные изъяты>.
 
    Судом был проверен расчет данной задолженности, не оспоренный ответчиками и ошибок в нем не выявлено.
 
    Также судом установлено, что по данному кредиту в обеспечение принятых заемщиком обязательств был заключен договор поручительства с ФИО2
 
    По условиям договора поручительства (п.2.1) поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Поскольку по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ), суд приходит к выводу, что в силу ст.363 ГК РФ соответчик ФИО2 должен нести с ФИО1 солидарную ответственность.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в равных долях сумма уплаченной истцом в доход государства госпошлины в размере 5204 рубля 30 копеек. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по кредиту – <данные изъяты>, неуплаченные проценты – <данные изъяты>, пеня по неуплаченным процентам – <данные изъяты>, пеня по неуплаченному основному долгу – <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.
 
    Судья: