Дата принятия: 03 июля 2014г.
дело № 2-1500/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону «03» июля 2014 года
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мудраковой А.И.
при секретаре Шершневой Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Деньги сразу» к Ляшенко Н.В. о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Деньги сразу» обратились в Ворошиловский районный суд ... с иском к Ляшенко Н.В. о взыскании задолженности по договору займа ссылаясь на то, что ... между Заимодавцем - ООО «Микрофинанс УК» и Заемщиком — Ляшенко Н.В. был заключен договор займа № МФ-11024571
Согласно п. 4.2. договора Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 6600 рублей Заимодавцу ... года
Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.
Согласно п. 2.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами.
В соответствии с п. 1.2. договора Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты в размере 2 % за каждый день пользования займом.
Согласно п. 6.1. договора при просрочке уплаты процентов более чем на двадцать дней Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 500 рублей.
... ООО «Микрофинанс Управляющая компания» договором уступки требования (цессии) переуступило право требования по договору ООО «Юг Актив».
... ООО «Юг Актив»договором уступки требования (цессии) переуступило право требования ООО «Управляющей компанией Деньги Сразу»
По состоянию на ... размер задолженности Ответчика перед Истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом, штрафа за просрочку, составляет 78900 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 78 900рублей, а также расходы за оплату государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца- ...4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Ляшенко Н.В. извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила. В отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными и полежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ... между Заимодавцем - ООО «Микрофинанс УК» и Заемщиком — Ляшенко Н.В. был заключен договор займа № МФ-11024571
Согласно п. 4.2. договора Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 6600 рублей Заимодавцу ... года
Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.
Согласно п. 2.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами.
В соответствии с п. 1.2. договора Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты в размере 2 % за каждый день пользования займом.
Согласно п. 6.1. договора при просрочке уплаты процентов более чем на двадцать дней Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 500 рублей.
... ООО «Микрофинанс Управляющая компания» договором уступки требования (цессии) переуступило право требования по договору ООО «Юг Актив».
... ООО «Юг Актив»договором уступки требования (цессии) переуступило право требования ООО «Управляющей компанией Деньги Сразу»
Однако заемщик неоднократно нарушает условия договора в части исполнения обязательств по договору займа, предусмотренного графиком платежей, что подтверждается платежными документами, расчетом задолженности.
Так по состоянию на ... размер задолженности Ответчика перед Истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом, штрафа, составляет 78900 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако, ответчик, не явившись в судебное заседание, не пожелал воспользоваться своим правом, предоставить суду какие-либо возражения на заявленные требования, а равно доказательства в их подтверждение.
Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что в исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
Подлежат удовлетворению в порядке ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно государственной пошлины в размере 2567,00 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ООО «Управляющая компания Деньги сразу» к Ляшенко Н.В. о взыскании задолженности по договору займа -удовлетворить
Взыскать с Ляшенко Н.В., ... года рождения, уроженки х.Волошино, ... в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» задолженность по договору займа № МФ-11024571 от ... в размере 78900 рублей, в том числе в том числе 5000 рублей просроченный основной долг, 73400 рублей проценты за пользование займом, 500 рублей штраф за просрочку возврата, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2567 рублей, а всего 81467 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Мотивированное решение составлено ... года.
Судья
