Дата принятия: 03 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 июля 2014 г. г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Петрова В.С.,
при секретаре Ульченко О.В.,
с участием представителя ответчика - ЗАО «Каскадстройсервис» - Богашова Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1274/2014 по иску Петиновой В.Н. к ЗАО «Каскадстройсервис» о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Петинова В.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Каскадстройсервис» о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что 8 июня 2012 г. между Петиновой В.Н. и ЗАО «Каскадстройсервис» был заключен договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
В соответствии с этим договором застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после его ввода в эксплуатацию передать участнику долевого строительства - Петиновой В.Н. однокомнатную квартиру проектной площадью <данные изъяты> с условным номером <данные изъяты> на 10-м этаже в № по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязался уплатить цену договора и принять квартиру по акту приема - передачи.
В соответствии с п.3.2 договора Петиновой В.Н. 22 июня 2012 г. на расчетный счет ЗАО «Каскадстройсервис» были перечислены денежные средства в сумме №
Согласно п.п.2.2, 4.1.2 договора ЗАО «Каскадстройсервис» должно было окончить строительство дома не позднее 2 квартала 2013 г., т.е. не позднее 30 июня 2013 г.
Однако застройщиком предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства нарушен, строительство жилого дома до настоящего времени не завершено.
Направленное Петиновой В.Н. застройщику 12 марта 2014 г. уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, возврате денежных средств, уплаченных в счет цены договора, уплате процентов за пользование денежными средствами, полученное 19 марта 2014 г., оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Петинова В.Н. просит суд признать договор участия в долевом строительстве расторгнутым и взыскать с застройщика денежные средства, уплаченные в счет цены договора, - <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с 22 июня 2012 г. по день принятия решения суда и денежную компенсацию морального вреда, причиненного ей нарушением её имущественных прав, в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель ответчика - ЗАО «Каскадстройсервис» по доверенности Богашов Д.П. не возражал против удовлетворения исковых требований в части признания договора участия в долевом строительстве расторгнутым и взыскания денежных средств, уплаченных в счет цены договора, полагал, что проценты за пользование этими денежными средствами подлежат начислению не со дня внесения участником долевого строительства денежных средств в счет цены договора, а с 1 июля 2013 г., когда наступил предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, сумму указанных процентов просил уменьшить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда, считал, что правовых оснований для её взыскания не имеется.
Истец Петинова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено судом в её отсутствие.
Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено судом при рассмотрении дела, 8 июня 2012 г. между Петиновой В.Н. и ЗАО «Каскадстройсервис» был заключен договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
В соответствии с этим договором застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после его ввода в эксплуатацию передать участнику долевого строительства - Петиновой В.Н. однокомнатную квартиру проектной площадью <данные изъяты> с условным номером 200/1 на 10-м этаже в доме № по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязался уплатить цену договора и принять квартиру по акту приема - передачи.
В соответствии с п.3.2 договора Петиновой В.Н. 22 июня 2012 г. на расчетный счет ЗАО «Каскадстройсервис» были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> Факт зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика подтвержден актом сверки расчетов между сторонами от 18 июля 2012 г.
Согласно п.п.2.2, 4.1.2 договора ЗАО «Каскадстройсервис» должно было окончить строительство дома не позднее 2 квартала 2013 г., т.е. не позднее 30 июня 2013 г.
Однако застройщиком предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства нарушен, строительство жилого дома до настоящего времени не завершено.
Направленное Петиновой В.Н. застройщику 12 марта 2014 г. по почте заказным письмом уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, возврате денежных средств, уплаченных в счет цены договора, уплате процентов за пользование денежными средствами, полученное 19 марта 2014 г., оставлено без удовлетворения.
Копии этих документов суду представлены и в материалах дела имеются.
Приведенные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика - ЗАО «Каскадстройсервис» - Богашовым Д.П.
В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст.9 указанного Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на 2 месяца (п.1 ч.1).
Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1 этой статьи, в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (ч.2).
В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (ч.4).
При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать договор участия в долевом строительстве расторгнутым и взыскать с застройщика денежные средства, уплаченные в счет цены договора, - <данные изъяты> и проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, начисляемые со дня внесения участником долевого строительства денежных средств в счет цены договора, т.е. с 22 июня 2012 г.
На день принятия решения суда - 3 июля 2014 г. количество дней пользования денежными средствами составляет 742 дн., размер процентов - <данные изъяты>
Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера суммы является допустимым.
Представитель ответчика - ЗАО «Каскадстройсервис» - Богашов Д.П. в судебном заседании просил уменьшить размер процентов со ссылкой на ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сумму процентов с учетом её несоразмерности последствиям нарушения обязательств и исходя из требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает до <данные изъяты> При этом суд учитывает, что размер процентов является высоким, сумма процентов превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Суд учитывает и длительность периода пользования этими денежными средствами (более двух лет).
Нарушением застройщиком предусмотренных законом и договором прав потребителя Петиновой В.Н. причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, в связи с чем в соответствии со ст.ст.12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с застройщика в её пользу в возмещение морального вреда <данные изъяты>
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства его причинения, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Общая сумма, взыскиваемая в её пользу, составляет <данные изъяты>
В связи с неудовлетворением застройщиком в добровольном порядке требования потребителя об уплате указанной суммы до принятия судом решения по делу суд взыскивает с ЗАО «Каскадстройсервис» в пользу Петиновой В.Н. штраф в размере 50% от указанной суммы, присужденной в её пользу, в размере <данные изъяты> (ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.п.2, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Спорные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей, включая ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в п.6 которой содержится правило о том, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с удовлетворением судом исковых требований госпошлина, от уплаты которой истец Петинова В.Н. при предъявлении иска была освобождена в соответствии с подп.4 п.2 ст.33336 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <данные изъяты> по требованию о взыскании денежных средств и <данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда подлежит взысканию с ЗАО «Каскадстройсервис» в доход бюджета МО Щекинский район (ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.611 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп.1, 3 п.1 ст.33319, подп.1, 8 п.1 ст.33320 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Петиновой В.Н. о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать расторгнутым заключенный 8 июня 2012 г. между Петиновой В.Н. и ЗАО «Каскадстройсервис» договор участия в долевом строительстве № №.
Взыскать с ЗАО «Каскадстройсервис» в пользу Петиновой В.Н. денежные средства, уплаченные в счет цены договора, в сумме <данные изъяты>, проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда, <данные изъяты> штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, а всего <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО «Каскадстройсервис» в доход бюджета МО Щекинский район <данные изъяты> госпошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
