Дата принятия: 03 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 3 июля 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Пастухова В.В., его защитника, Бузанова Г.Ю., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, в отношении Пастухова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пастухова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, по факту отказа по требованию сотрудника ДПС от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2014 года Пастухов В.В. признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению Пастухов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством с явными признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, Пастухов В.В.и его защитник, Бузанов Г.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что он действительно отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, однако, отказ был связан с тем, что он не находился в состоянии опьянения.
В судебном заседании Пастухов В.В. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав стороны, судья приходит к следующим выводам.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав стороны, судья приходит к следующим выводам.
Мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении Пастухова В.В. дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.
При проверке жалобы установлено, что в ней не приведены доводы, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи.
Аналогичным доводам, приведенным в жалобе, мировым судьей дана надлежащая оценка при вынесении обжалуемого постановления, которая основана на исследованных в судебном заседании доказательств.
Вывод мирового судьи о виновности Пастухова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности Пастухова В.В. в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.
Его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.
Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении Пастухова В.В. дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2014 года в отношении Пастухова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.
Судья –
