Дата принятия: 03 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2014 г г. Н.Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,
при секретаре Трескиной О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1245/14 по иску открытого акционерного общества «...» к Христову В.А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
Истец – поставщик электроэнергии в индивидуальный жилой дом по (место расположения обезличено) в г.Н.Тагил, принадлежащий ответчику, обратился с иском к Христову, который свое обязательство по оплате по договору № 702165158 нее исполняет, показания индивидуального прибора учета не передает и за период с ../../.... г. по ../../.... г. образовалась задолженность по оплате электроэнергии в сумме 101106 рублей 30 коп.
После подачи иска, часть задолженности в размере 94126 рублей 80 коп ответчик уплатил, поэтому с учетом уменьшения требований (л.д.33-34), истец просит взыскать с Христова В.А.в соответствии со ст. 540 ГК РФ, 153-157 ЖК РФ сумму задолженности 6979 руб 50 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.2-3,34,38).
Ответчик Христов В.А. о слушании дела уведомлялся повесткой, направленной по почте по месту жительства и регистрации с уведомлением о вручении, от получения судебного уведомления уклоняется, что подтверждается возвращенным почтой конвертом с отметкой об истечении срока хранения, поэтому в соответствии со ст. 117 ГПК РФ он является уведомленным о времени и месте рассмотрения дела (л.д.27,36-37). В судебное заседание ответчик не явился, доказательств уважительных причин неявки и возражений против иска суду не представил.
С согласия истца дело рассматривается судом в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 30 ч.3 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения.
Указанная обязанность собственника предусмотрена и статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 540 п.1 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В судебном заседании установлено, что ответчик Христов В.А. с ../../.... г. является собственником индивидуального жилого дома по (место расположения обезличено) в г.Н.Тагиле согласно справки БТИ (л.д.46), с ним истцом заключен договор электроснабжения путем открытия лицевого счета № №..., поэтому на нем лежит обязанность своевременно и ив полном объеме оплачивать потребленную электроэнергию по установленным тарифам, чего он своевременно и в полном размере не производил и образовалась задолженность за период с ../../.... г. по ../../.... г. согласно расчетов истца в сумме 101106 руб 30 коп (л.д.12-21), которые ответчиком не опровергнуты, своих расчетов он не представил и правильные расчеты истца кладутся судом в основу решения.
После подачи иска часть задолженности в размере 94126 руб 80 коп ответчик уплатил, поэтому следует взыскать оставшуюся часть долга в размере 6979 руб 50 коп (101106 руб 30 коп – 94126 руб 80 коп).
Поскольку судом установлен факт невыполнения ответчиком обязанности по оплате за поставленную электроэнергию, в установленные законом сроки – до 10 числа каждого месяца следующего за истекшим (ст. 155 ч.1 Жилищного кодекса РФ), заявленные требования ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, то в соответствии с требованиями ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению согласно представленных заявителем расчетов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований, подтвержденные платежным поручением в размере 400 рублей.
Поскольку истец уменьшил исковые требования, то излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2822 рубля 13 коп подлежит возврату истцу налоговым органом в соответствии со ст. 333.40 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Христова В.А. в пользу открытого акционерного общества «... задолженность по оплате электроэнергии в сумме 6979 рублей 50 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 7379 рублей 50 коп.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по (место расположения обезличено) возвратить открытому акционерному обществу «Роскоммунэнерго» излишне уплаченную платежным поручением от ../../.... г. государственную пошлину в сумме 2822 рубля 13 коп.
Направить ответчику в течение 3 дней копию заочного решения.
Ответчик вправе подать в Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила, вынесший настоящее заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 08 июля 2014 г.
Судья Д.А.Самохвалов
