Дата принятия: 03 июля 2014г.
(марка обезличена)
Дело № 2-2883/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Телковой Е.И.,
при секретаре Нагаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воробьева В.Г. об оспаривании действий (бездействия), постановлений судебного пристава - исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, являясь должником по исполнительному производству, обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) и постановления судебного пристава - исполнителя, указав в обоснование заявления следующее.
(дата) Воробьевым В.Г. получено постановление от (дата) судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №... в отношении должника Воробьева В.Г.
Исполнительное производство №... возбуждено на основании исполнительного листа №... от (дата), выданного Советским районным судом г. Н. Новгорода по делу № 2-3684/2013, в соответствии с которым Воробьеву В.Г. предлагалось в течение 5 дней с момента получения постановления исполнить требования исполнительного документа, а именно: демонтировать металлическое ограждение (забор) принадлежащий последним и находящееся на земельном участке взыскателя - (марка обезличена).
В связи с наличием объективно непредотвратимых обстоятельств и непреодолимых препятствий, которые исключают (делают невозможным) добровольное исполнение мною исполнительного документа, а именно того обстоятельства, что металлическое ограждение (забор) является общей долевой собственностью 4 (Четырех) правообладателей домовладения ... и входит в состав указанного домовладения, а также является границей земельного участка домовладения, который имеет кадастровый номер №..., (дата) Воробьевым В.Г. было подано письменное заявление на имя судебного пристава-исполнителя ФИО1 в котором он уведомил её об этом непреодолимом обстоятельстве (препятствии).
Однако до настоящего времени от судебного пристава-исполнителя ФИО1 не поступило в адрес Воробьева В.Г. сообщения о принятом решении по упомянутому выше заявлению, поданному (дата).
В связи с тем, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №... от (дата) не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и нарушает права и охраняемые законом интересы Воробьева В.Г., а также права и охраняемые законом интересы других правообладателей имущества домовладения ... на основании ст. 441 ГПК Российской Федерации заявитель просит суд признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства №... от (дата) и действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по его изданию.
Кроме того Воробьев В.Г., являясь должником по исполнительному производству, обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава - исполнителя, указав в обоснование заявления следующее.
(дата) Воробьевым В.Г. были получены требования и постановление от (дата) судебного пристава-исполнителя ФИО1. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №... от (дата) с должника Воробьева Валентина Григорьевича.
В связи с наличием объективно непредотвратимых обстоятельств и непреодолимых препятствий, которые исключают (делают невозможным) добровольное исполнение Воробьевым В.Г. исполнительного документа, а именно того обстоятельства, что металлическое ограждение (забор) является общей долевой собственностью 4 (Четырех) правообладателей домовладения ... и входит в состав имущества указанного домовладения, а также является границей земельного участка домовладения, который имеет кадастровый номер №... (дата) Воробьевым В.Г. было подано письменное заявление на имя судебного пристава-исполнителя ФИО1 в котором он надлежащим образом уведомил судебного пристава-исполнителя об этом непреодолимом обстоятельстве (препятствии).
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 отказалась принять установленное законом решение по его заявлению, которое было подано на её имя (дата).
Вместо этого судебный пристав-исполнитель ФИО1. направила в адрес Воробьева В.Г. требования исполнить исполнительный документ и установила для этого срок до (дата)
Между тем, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №... от (дата) не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и нарушает права и охраняемые законом интересы Воробьева В.Г., а также права и охраняемые законом интересы других правообладателей имущества домовладения ..., то (дата) на основании ст. 441 ГПК Российской Федерации Воробьевым В.Г. было подано в Советский районный суд г. Н. Новгорода заявление об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства №... от (дата)
Судьей Советского районного суда г. Н. Новгорода Телковой Е.И. по указанному выше заявлению от (дата) было возбуждено гражданское дело №2-2883/2014, по которому суд привлек судебного пристава-исполнителя ФИО1 в качестве заинтересованного лица. Предварительное судебное заседание по делу №... назначено на 11 часов (дата) года. Таким образом, поскольку суд не принял решение по заявлению Воробьева В.Г. об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства №... от (дата) то требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 к должнику Воробьеву В.Г., а также вынесение постановления от (дата) судебного пристава-исполнителя ФИО1. о взыскании исполнительского сбора с должника Воробьева В.Г. являются явно незаконными и необоснованными.
В связи с тем, что требования судебного пристава - исполнителя ФИО1 к должнику Воробьеву В.Г. и постановление от (дата) судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании с должника Воробьева В.Г. исполнительского сбора не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и нарушают права и охраняемые законом интересы Воробьева В.Г., то на основании ст. 441 ГПК Российской Федерации, п. 4 ч. 2 ст. 39, п. 1 ст. 42 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Воробьев В.Г. просит суд признать незаконными требования и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от (дата) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №... от (дата) с должника Воробьева Валентина Григорьевича, а также бездействие и действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 связанных с изданием принятых ею актов, а также действия старшего судебного пристава ФИО2, утвердившего обжалуемое постановление от (дата) восстановить процессуальный срок на подачу обжалуемого постановления от (дата) в связи с тем, что согласно штемпелю на конверте заказного письма, в котором находилось обжалуемое постановление, обжалуемое постановление поступило в почтовое отделение связи ... только 14 июня 2014 года, и было получено Воробьевым В.Г. (дата) года.
Определением суда гражданские дела по заявлениям Воробьева В.Г. были объединены в одно производство.
В порядке ч. 2 ст. 159 ГПК РФ Воробьев В.Г. был удален из зала судебного заседания на основании определения суда до конца судебного разбирательства.
Представитель взыскателя ТСЖ №... по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования должника по исполнительному производству не поддержала.
Иные участники процесса, судебный пристав - исполнитель ФИО1 старший судебный пристав - исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд с учетом мнения представителя взыскателя ТСЖ №... считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя взыскателя ТСЖ №..., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу положений части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата) исковые требования товарищества собственников жилья №... к Воробьеву В.Г., Воробьеву А.В., Сахоровой А.В. об обязании устранить нарушения прав собственника удовлетворены, на Воробьева В.Г. в числе прочих была возложена устранить нарушения прав собственника ТСЖ №... в пользовании земельным участком кадастровый №..., а именно Воробьев В.Г. обязан демонтировать металлическое ограждение (забор), находящееся на земельном участке ТСЖ №...
Апелляционным определением Нижегородского областного суда решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата) оставлено без изменения.
(дата) судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода ФИО1. на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Нижнего Новгорода в соответствии со ст. 6,12,13,14,30,67,112 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" было возбуждено исполнительное производство в отношении Воробьева В.Г.
Данным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом в указанном постановлении от (дата) имелось предупреждение должника о возможности взыскания с него исполнительского сбора за нарушение срока, предоставленного для добровольного исполнения требований без уважительных причин.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес Воробьева В.Г. и получена им (дата), что не оспаривалось самим заявителем.
Также судом было установлено, что требования вышеуказанного исполнительного документа Воробьевым В.Г. в установленный срок выполнены не были.
(дата) Воробьевым В.Г. было подано письменное заявление на имя судебного пристава-исполнителя ФИО1 в котором он уведомил её о непреодолимых, по его мнению, обстоятельствах (препятствиях), которые исключают (делают невозможным) добровольное исполнение Воробьевым В.Г. исполнительного документа, а именно того обстоятельства, что металлическое ограждение (забор) является общей долевой собственностью 4 (Четырех) правообладателей домовладения ... и входит в состав указанного домовладения, а также является границей земельного участка домовладения, который имеет кадастровый номер №...
Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в положениях пункта 1 части 1 статьи 202 и части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства. Причем, частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Как следует из материалов дела, Воробьев В.Г. в течение длительного времени не исполняет решение суда от (дата), чем нарушает права взыскателя ТСЖ №... Требование исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнено.
Доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на длительное неисполнение решения суда, заявителем не представлено, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Поскольку должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно, в соответствии с требованиями статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (дата) вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, данное постановление было в установленном порядке утверждено страшим судебным приставом ФИО2.
Доводы Воробьева В.Г. о незаконности действий судебного пристава - исполнителя ФИО1 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства не подтверждены и опровергаются материалами дела, нарушений требований действующих норм в действиях судебного пристава - исполниетля не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, и не нарушают права и законные интересы должника Воробьева В.Г., в связи с чем, оснований для удовлетворения его заявлений не имеется.
Как следует из материалов дела, рассматриваемые заявления Воробьева В.Г. об оспаривании действий (бездействия), постановлений судебного пристава - исполнителя поданы в установленный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ срок - в десятидневный срок со дня получения копии оспариваемых постановлений, т.е. с того момента, когда Воробьеву В.Г. как должнику стало известно о нарушении его прав и интересов.
Оснований для восстановления срока для подачи заявления Воробьевым В.Г., как он того просит, не имеется, поскольку данный срок им не пропущен. Доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.441, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Воробьева В.Г. об оспаривании действий (бездействия), постановлений судебного пристава - исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Телкова
(марка обезличена)
решение принято в окончательной форме (дата)
