Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело №2-581/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
03 июля 2014 года г.Буинск, РТ
Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.П. Глинкина,
при секретаре З.Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Р.З. к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании 83330 руб. 97 коп.,
у с т а н о в и л :
М.Р.З. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании 83330 руб. 97 коп.
В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор № 1026903-Ф на сумму 396557 рублей 24 копейки под 16% годовых. Согласно п. 2.1.4 данного договора заемщик уплачивает Банку страховую премию в размере 39655 рублей 24 копейки. Данная комиссия была уплачена заемщиком . межрегиональная общественная организация потребителей «Защиты прав потребителей» в интересах истца, считая, что данная услуга по включению в программу страхования по кредиту является навязанной обратилось в мировой суд судебного участка № и РТ, где просила признать п. 2.1.4 кредитного договора № 1026903-Ф от недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать страховую премию в размере 3965 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, неустойку и штраф. Заочным решением мирового судьи судебного участка № и РТ от постановлено признать п. 2.1.4 кредитного договора №1026903-Ф от части обязанности заемщика уплаты страховой премии в размере 3965 рублей 52 копейки недействительным, взыскана в пользу М.Р.З. с ООО «Русфинанс Банк» сумма неосновательного обогащения в размере 3965 рублей 52 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 рублей 09 копеек, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, взыскан с ООО «Русфинанс Банк» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет в сумме 2 277, из которых 1 139 рублей - в пользу потребителя, 1 139 рублей - в пользу МООП «Защиты прав потребителей».
Апелляционным определением Буинского городского суда РТ от заочное решение мирового судьи судебного участка Буинского муниципального района РТ от оставлено без изменения.
По вышеуказанному иску изначально интересы истца защищал МООП «Защиты прав потребителей», который обратился в суд с иском о взыскании вышеуказанной сумм. В исковом заявлении ошибочно просил взыскать уплаченную страховую премию в размере 3 965,52 рублей вместо 39 655,72 рублей. В связи с этим требование о взыскании страховой премии страхование жизни подлежит уменьшению на 3965,52 рублей и составляет 35 690 рублей 20 копеек, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
В настоящее время истец просит взыскать с ООО «Русфинанс Банк» убытки в размере 58 413,56 рублей, в том числе страхование жизни 35 690,20 рублей, страхование GAP - 19 123,36 рублей, CMC информирование - 3 600,00 рублей, уплаченные проценты на общую сумму по ставке 16,00 % годовых за период с 21.09.2012г. по 07.05.2014г. в размере 16 440,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 8 389,97 рублей, моральный вред в размере 5 000,00 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец М.Р.З. иск поддержал по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» на судебное заседание не явился, однако от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о не признании им иска.
Изучив материалы дела, выслушав истца, судебные прения, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 1026903-Ф на сумму 396557 рублей 24 копейки под 16% годовых. Согласно п. 2.1.4 данного договора заемщик уплачивает Банку страховую премию в размере 39655 рублей 24 копейки. Данная комиссия была уплачена заемщиком . межрегиональная общественная организация потребителей «Защиты прав потребителей» в интересах истца, считая, что данная услуга по включению в программу страхования по кредиту является навязанной обратилась в мировой суд судебного участка № и РТ, где просила признать п. 2.1.4 кредитного договора № 1026903-Ф от недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать страховую премию в размере 3965 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, неустойку и штраф. Заочным решением мирового судьи судебного участка № и РТ от постановлено признать п. 2.1.4 кредитного договора №1026903-Ф от части обязанности заемщика уплаты страховой премии в размере 3965 рублей 52 копейки недействительным, взыскана в пользу М.Р.З. с ООО «Русфинанс Банк» сумма неосновательного обогащения в размере 3965 рублей 52 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 рублей 09 копеек, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, взыскан с ООО «Русфинанс Банк» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет в сумме 2 277, из которых 1 139 рублей - в пользу потребителя, 1 139 рублей - в пользу МООП «Защиты прав потребителей».
Апелляционным определением Буинского городского суда РТ от заочное решение мирового судьи судебного участка Буинского муниципального района РТ от оставлено без изменения.
Поскольку по вышеуказанному иску изначально интересы истца защищал МООП «Защиты прав потребителей» в исковом заявлении ошибочно просил взыскать уплаченную страховую премию в размере 3 965,52 рублей вместо 39 655,72 рублей. В связи с этим требование о взыскании страховой премии страхование жизни подлежит уменьшению на 3965,52 рублей и подлежит взысканию 35 690 рублей 20 копеек.
Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с положениями 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Материалами дела и судом первой инстанции ( решение мирового суда участка № РТ от ) установлено, что в соответствии с кредитным договором от N1026903-Ф общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" предоставило М.Р.З. кредит в размере 396 557 рублей 24 копейки под 16% годовых для приобретения автомобиля.
В пунктах 2 кредитного договора указана цель кредита: для покупки автотранспортного средства; для оплаты дополнительного оборудования; для оплаты дополнительных услуг (при его наличии), предоставляемых заемщику третьими лицами в связи с приобретением автотранспортного средства (при их наличии); для оплаты страховых премий в пользу страховой компании; для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья).
М.Р.З. в целях обеспечения по вышеназванному кредитному договору подписано типовое заявление о даче согласия на страхование жизни и риска потери трудоспособности на условиях согласно правилам страхования ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" с обязательным соблюдением следующих условий: страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита, что составляет 396 557 рублей 24 копейки; страховая премия – 39 655 рублей 72 копеек; срок действия договора равен сроку (в месяцах) кредитного договора. В заявлении также указано, что клиент М.Р.З. обязуется компенсировать банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному договору страхования.
Из графика погашений следует, что в расчет полной стоимости кредита включаются в том числе, платежи по страхованию жизни и здоровья заемщика.
Банк в своих письменных возражениях, а также в апелляционной жалобе указывает, что заемщик М. добровольно выбрал тариф в размере 16% годовых при условии заключения договора страхования жизни и здоровья, поскольку без указанного страхования тариф составил бы 16.50% годовых.
Суд считает, что текст кредитного договора, подписанного М.Р.З., а также текст заявления о даче согласия на страхование жизни и здоровья в целях обеспечения по кредитному договору, изготовлены на стандартных бланках, и истец, как более слабая сторона в договоре, не имел реальной возможности влиять на предложенные банком условия кредитного договора, предусматривающие заключение договора страхования жизни и здоровья, а в соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Подключение к программе страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, так как банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.
В тексте заявления о даче согласия на страхование жизни и здоровья указано, что это согласие дается в целях обеспечения по кредитному договору. Однако, по заключенному между сторонами кредитному договору, обеспечением исполнения заемщиком обязательств является залог приобретенного на кредитные денежные средства автомобиля, который на весь срок кредитования по требованию банка застрахован по рискам угона и хищения, выгодоприобретателем по которому является кредитор - ООО "Русфинанс Банк".
Таким образом, судом установлено, что МООП «Защиты прав потребителей» ошибочно просил взыскать уплаченную страховую премию в размере 3965,52 рублей вместо 39 655,72 рублей. В связи с этим требование о взыскании страховой премии страхование жизни подлежит уменьшению на 3965,52 рублей и следует взыскать 35 690 рублей 20 копеек.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истец также просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, иск в данной части также подлежит удовлетворению.
Иск в части взыскания 19123 руб. 36 коп. за страхование автомашины GAP – страхование следует отказать, поскольку истец добровольно составил данный договор, что в судебном заседании не отрицал сам истец.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным.
Истцом подписан полис страхования, а также заявление на перечисление денежных средств в адрес страховой компании, данный факт также не оспаривается истцом.
Доказательств того, что услуги по страхованию были навязаны истцу и нарушают его права как потребителя, суду истцом не представлены.
В части взыскания 3600 руб. за СМС – сообщение также следует отказать, поскольку в соответствии с заявлением истца была выбрана услуга СМС – информирования, которая банком предоставляется на платной основе.
В части взыскания компенсации за моральный вред суд считает подлежащим отклонению, поскольку данный ущерб истцу компенсирован решением мирового суда участка № РТ от г.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск М.Р.З. к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании 83330 руб. 97 коп. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу М.Р.З. сумму неосновательного обогащения в размере 35 690 руб.20 коп. и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке 17 845 руб. 10 коп.
Иск М.Р.М. в части взыскания за страхование GAP в сумме 19 123 рублей 36 копеек, за CMC информирование в сумме 3 600 рублей, компенсацию морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» госпошлину в размере 400 руб. в доход государства.
Мотивированное решение изготовлено .
Судья- Л. П. Глинкин.
