Решение от 03 июля 2014 года

Дело № 2-1685/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июля 2014 года г. Горно-Алтайск
 
    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего Беспаловой Т.Е.,
 
    при секретаре Сабаевой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что 30 января 2012 года между истцом и кредитором ответчика заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель (истец) обязывается отвечать за исполнение ответчиком его обязательств по кредитному договору, заключенному между ООО КБ «<данные изъяты>» и <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 18 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых. В соответствии с условиями соглашения о поручительстве <данные изъяты> обязалось в полном объеме отвечать перед банком за исполнение ответчиком всех обязательств по договору о потребительском кредитовании. В период действия договора о потребительском кредитовании ответчик неоднократно допускал неисполнение условий о своевременном погашении задолженности по кредиту и уплате начисленных процентов, в результате чего с расчетного счета истца банком списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет исполнения обязательств ответчика перед банком по договору о потребительском кредитовании. Данный факт подтверждается справкой банка по состоянию на 18.11.2013г. Таким образом, истец исполнил обязательства ответчика перед банком в соответствии с условиями соглашения о поручительства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В счет возмещения ущерба, причиненного истцу как поручителю, ответчиком внесено в кассу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – денежные средства уплаченные в качестве основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – денежные средства, уплаченные в счет погашения процентов за пользование кредитом.
 
    В судебном заседании представитель истца <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на иск в суд не поступало.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Из материалов дела следует, что 20 января 2012г. между ООО КБ «<данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, срок кредитования – 18 месяцев, по ставке 22 % годовых за пользование кредитом. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи: по погашению основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, согласно соглашению о поручительстве от 10.09.2010г., заявлению <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» о предоставлении поручительства, условий займа, заключен договор поручительства между ООО КБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком <данные изъяты> ее обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.
 
    В судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты>» исполнило обязательства <данные изъяты> перед ООО КБ «<данные изъяты>».
 
    Из справки выданной ООО КБ «<данные изъяты>» следует, что ООО «<данные изъяты>» исполнило обязательства <данные изъяты> по договору о потребительском кредитовании в следующем порядке: погашена просроченная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., погашена просроченная задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» исполнены обязательства <данные изъяты> перед кредитором в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В суде из представленных представителем истца документов установлено, что <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ответчик выплатил истцу в погашение долга по кредитному договору, в том числе по оплате кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп и оплате процентов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных банку в погашение кредитного договора в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, поскольку, исполнив обязательство заемщика <данные изъяты> по кредитному договору, поручитель ООО «<данные изъяты>» вправе требовать от заемщика уплаченные им Банку денежные средства в соответствии с положениями п. 1 ст. 365 ГК РФ.
 
    В силу п.п.1,3 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения с должником и не вытекает из отношений между ними.
 
    Из материалов дела следует, что <данные изъяты> <данные изъяты> направлено в ООО «<данные изъяты>» заявление, в котором она просила ООО «<данные изъяты>» предоставить за нее поручительство перед ООО КБ «<данные изъяты>» в обеспечение обязательств по договору о потребительском кредитовании. Указанным заявлением <данные изъяты>. гарантировала ООО «<данные изъяты>» полное возмещение всех уплаченных банку ( либо списанных банком в безакцептном порядке) сумм, а также возмещения иных убытков, понесенных агентством в связи с исполнением за <данные изъяты> обязательств перед банком по кредитному договору. Кроме того, <данные изъяты> обязалась уплатить по требованию ООО «<данные изъяты>» неустойку в размере 120% годовых на все суммы, уплаченные за нее агентством.
 
    Таким образом, в соответствии с положениями норм главы 28 ГК РФ договор о предоставлении поручительства между <данные изъяты>. и ООО «<данные изъяты>» считается заключенным, а обязательство по уплате неустойки за исполнение агентством перед банком обязательств <данные изъяты> по кредитному договору возникшим.
 
    В связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» выполнило свои обязательства перед банком по заключенному агентством с <данные изъяты> договору о предоставлении поручительства, в соответствии со ст. 309 ГК РФ у <данные изъяты> возникла обязанность возместить ООО «<данные изъяты>» неустойку по договору о предоставлении поручительства перед банком, то есть подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору о предоставлении поручительства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2014 года.
 
    Федеральный судья Т.Е. Беспалова