Дата принятия: 03 июля 2014г.
№ 12-122/2014
РЕШЕНИЕ
с. Выльгорт 03 июля 2014 года
Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Семенов В.С.,
при секретаре Мельниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончарова В.Л. на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» Косьяненко Е.П. от 01 июня 2014 года, которым
ГОНЧАРОВ В.Л., <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,
установил:
Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» Косьяненко Е.П. от 01 июня 2014 года Гончаров В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Гончаров В.Л. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что ребенок был пристегнут штатными ремнями безопасности, постановление составлено неразборчиво, сотрудниками ДПС незаконно велась фотосъемка. Просит постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» Косьяненко Е.П. от <дата> отменить.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Гончаров В.Л., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, считает, что велась незаконная фотосъемка, а специальное детское удерживающее устройство не требуется, поскольку автомобиль оборудован штатными ремнями безопасности. Факт того, что на фотографиях запечатлены его пасынок и его автомобиль не отрицает.
В судебном заседании старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» Косьяненко Е.П. пояснил, что автомобиль, которым управлял Гончаров В.Л., был остановлен, поскольку на переднем пассажирском сидении находился ребенок, которому на вид не было 12 лет. Был составлен протокол, съемку он вел личным фотоаппаратом.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Гончарова В.Л., старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» Косьяненко Е.П., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, <дата> в 11 часов 00 минут на 776 км автодороги «Чебоксары-Сыктывкар», водитель Гончаров В.Л., в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, перевозил ребенка до 12 лет на переднем пассажирском сидении без использовании детского удерживающего устройства.
Правилами дорожного движения (п. 22.9) водителю запрещается: перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина Гончарова В.Л. в совершении административного правонарушения находит свое подтверждение собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, согласно которого <дата> в 11 часов 00 минут на 776 км автодороги «Чебоксары-Сыктывкар», водитель Гончаров В.Л., в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, перевозил ребенка до 12 лет на переднем пассажирском сидении без использования детского удерживающего устройства; рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» Косьяненко Е.П. от <дата> приобщенными к материалу фотоснимками.
Кроме того, в судебном заседании Гончаров В.Л. не оспаривает перевозку ребенка до 12-ти летнего возраста на переднем сидении своего автомобиля <дата> без специального удерживающего устройства, поясняя, что ребенок был пристегнут штатным ремнем безопасности.
Доводы жалобы о том, что заявитель не нарушал Правила дорожного движения РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 20.12.2005 № 318-ст, детская удерживающая система (удерживающее устройство) – это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела. Указанный ГОСТ Р принят на основании Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Правительством РФ 10.09.2009 № 720, устанавливающего требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение и эксплуатации в целях защиты жизни и здоровья граждан. А потому довод жалобы на то, что в момент перевозки ребенок был пристегнут штатным ремнем безопасности, не является основанием для отмены постановления должностного лица.
Довод жалобы Гончарова В.Л. о том, что постановление составлено неразборчиво, суд также признает несостоятельным.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Представленное постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» Косьяненко Е.П. от <дата> читаемо, неоговоренных исправлений не содержит, вынесено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы в части производства незаконной фотосъемки на фотоаппарат, принадлежащий инспектору ГИБДД, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку производство фотосъемки сотрудниками государственной автоинспекции прямо предусмотрено Приказом МВД России от 02.03.2009 №185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» с целью фиксации административных правонарушений. Согласно п.46 Административного Регламента, при контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
В соответствии со ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Гончарова В.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
Иных доказательств невиновности Гончарова В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях суду не представлено, все фактические обстоятельства установлены инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский», они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Санкция ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает безальтернативное наказание за Нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, в виде наложения административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.
Таким образом, исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» обоснованно признал Гончарова В.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив ему наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
Гончаров В.Л. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание назначено ему с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский», не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
решил:
Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» от 01 июня 2014 года, которым Гончаров В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке надзора.
Судья В.С. Семенов
