Дата принятия: 03 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 июля 2014 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.
с участием помощника прокурора <адрес> Х..
истца Г.Н.А и его представителя О..
представителя ответчика Б...
представителя третьего лица Администрации <адрес> М...
при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Г.Н.А к С... о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении из жилья
У С Т А Н О В И Л
Истец просит признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить его из указанного помещения, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя и госпошлины. При этом мотивирует тем, что является нанимателем спорной квартиры, имеет право пользования указанным жильем, зарегистрирован по месту своего проживания. Ответчик в жилом помещении зарегистрировался в дата, согласия на его регистрацию ни он, ни его супруга не давали, в договор социального найма ответчик включен не был, в ордер тоже, следовательно, на момент вселения в жилье никакого основания для вселения не имел. По мнению истца, поскольку ответчик не являлся членом его семьи на момент регистрации, не проживал совместно с ними и не вел общее хозяйство, то права пользования жильем он не приобретал.
В судебном заседании истец по его представитель поддержали исковые требования. Не отрицали, что действия ОУФМС по <адрес> в части регистрации ответчика в спорной квартире истец не оспаривал.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, его интересы по доверенности представляла Б..., которая исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица администрации <адрес> М... разрешение указанного спора оставила на усмотрение суда. Суду подтвердила, что истец по поводу неправомерности проживания ответчика в Администрацию как к наймодателю не обращался.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> было предоставлено Г.. дата Администрацией <адрес> на состав семьи 2 человека, финансовый лицевой счет на данное жилое помещение открыт на её имя.
Г.. является родной сестрой ответчика.
В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, а также п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Как пояснил суду истец, ответчик проживает в спорном помещении 1997 года на основании разрешения нанимателя квартиры Г.. до настоящего времени, доказательств, что вселение ответчика в спорную квартиру и предоставление ему права пользования жилым помещением носило временный характер истцом суду не представлено.
Как видно из поквартирной карточки (л.д.11) ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу с дата года.
Доказательств незаконности регистрации ответчика истцом суду не представлено.
Действия ОУФМС по <адрес> в части регистрации ответчика истцом не оспаривались.
В соответствии со ст.ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР право пользования жилым помещением предоставлялось на основании ордера на вселение и заключения письменного договора найма жилого помещения.
На основании ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Как установлено в ходе рассмотрения дела Г.. выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
Как следует из представленных ответчиком выписке из лицевого счета (л.д.47) квитанций (л.д.49-56) ответчик в течение длительного времени производит оплату жилищно-коммунальных услуг, хотя лицевой счет открыт на Г..
Доказательств опровергающих указанные обстоятельства истцом суду не представлено.
Анализ норм закона и установленных обстоятельств позволяют суду сделать вывод, что ответчик приобрел право пользования жилым помещением и проживает в нем на законном основании.
Согласно разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п. 32 постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма, если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера.
Ответчик приобретя на законных основаниях право пользования жилым помещением в течение длительного времени проживает в нем, исполняет как наниматель жилого помещения обязанности по оплате коммунальных услуг, пользуется жилым помещением для проживания, на другое постоянное место жительства из него не выезжал.
Судом установлено, что с момента его вселения в спорное жилое помещение и до настоящего времени ни истец, ни Г.. в суд с иском о выселении истца из спорного жилого помещения не обращались, что, по мнению суда, свидетельствует о согласии указанных лиц на проживание истца в спорной квартире.
Также при внесении решения суд учитывает, что истцом суду не представлено доказательств наличия оснований для выселения истца, установленных ст.ст. 35 и 91 Жилищного кодекса РФ.
В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 91 Жилищного Кодекса РФ в случае, если наниматель или проживающие совместно с ним члены семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить такие нарушения. Если же указанные нарушения не устраняются после предупреждения, виновные лица по требованию наймодателя или иных заинтересованных лиц выселяются из жилого помещения.
Доказательств использования ответчиком жилого помещения не по назначению, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допускающим его разрушение, систематического нарушения прав и интересов соседей или иных оснований суду не представлено.
Как пояснила суду представитель третьего лица Администрации <адрес> М... истец в Администрацию муниципального образования <адрес> по поводу противоправного поведения ответчика в отношении спорной муниципальной квартиры не обращался.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л
Г.Н.А в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 08 июля 2014 года.
Судья А.И. Клюсова
