Решение от 03 июля 2014 года

Дело № 2-257/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Рудня     03 июля 2014 года
 
 
    Судья Руднянского районного суда Смоленской области Ерофеев А.В.,
 
    при секретаре Гуровой Н.В.,
 
    с участием представителя ответчика Сысоева А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прохоренкова Д. Н. к Обществу с ограниченной ответственности «Эверест» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за задержку строительству,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прохоренков Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Эверест» о взыскании неустойки за задержку строительства в размере № 30 коп., компенсации морального вреда в размере №, штрафа в размере № 65 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилья за № Э, по которому ответчик обязался осуществить строительство однокомнатной на пятом этаже в блок-секции № 108-квартирного жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой по , а им во исполнение отмеченного договора были уплачены денежные средства в размере № В силу п. 2 пп. 2.5 договора ответчик взял на себя обязательства в 1 квартале 2013 года окончить строительство и ввести в эксплуатацию 108-квартирный жилой дом в блок-секции № по , однако, указанная квартира передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, образовалась просрочка по исполнению обязательств по договору строительства жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку, решением Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца уже взысканы неустойка, штраф и компенсация морального вреда за задержку строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с не исполнением обязательства по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, просрочка составила 60 дней. В соответствии с ч. 2 ст.6 Закона РФ №214-ФЗ размер неустойки составил № 30 коп. (№ *8,25%*1/150*60). Поскольку ответчик в течении полугода и он длительное время не мог получить жильё на которое рассчитывал еще весной 2013 года, в силу ст.15 ФЗ №2300-I от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда оценивает в размере № В связи с тем, что ответчик требования о выплате в добровольном порядке неустойки проигнорировал, просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.
 
    В возражениях на исковое заявление ООО «Эверест» считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. В настоящее время жилой дом, в котором находится квартира Прохоренкова Д.Н., построен, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эверест» сообщило Прохоренкову Д.Н. о завершении строительства и необходимости приёмки объекта. Акт приема-передачи квартиры № 99 подписан ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Эверест» поступило уведомление от Прохоренкоа Д.Н. о выплате неустойки в связи с допущенной застройщиком просрочки передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ООО «Эверест» по результатам рассмотрения указанной претензии на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет заявителя № в счет оплаты неустойки. Однако, по объективным причинам, связанным с необходимостью соблюдения технологии производства работ, обеспечивающей их соответствие требованиям стандартов качества, возникла вынужденная необходимость переноса срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. ООО «Эверест» с учетом требований ст. 333 ГК РФ считает неустойку несоразмерной и просит уменьшить ее до №. Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в меньшем размере, поскольку истцом не представлены доказательства, каким нематериальным благам был причинен вред, какие нравственные или физические страдания им были перенесены, в чем они выразились и какова их степень. Просит уменьшить размер вреда до №. Деньги перечислены ответчиком на указанный выше счет. Требования о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере № 65 коп. считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, ответчик перечислил на счет заявителя денежные средства во исполнение своих обязательств перед истцом на сумму № и этим исполнил свое обязательство.
 
    Истец Прохоренков Д.Н. надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Эверест» Сысоев А.В. в судебном заседании требования признал частично, поддержал доводы письменных возражений на иск, просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки до № и компенсации морального вреда до №, в удовлетворении требований Прохоренкова Д.Н. о взыскании штрафа отказать за необоснованностью.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
 
    Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту решения Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора № Э от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между истцом и ООО «Эверест», Прохоренков Д.Н. является участником долевого строительства однокомнатной на пятом этаже в блок-секции № –квартирного жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой по , базовая стоимость которой на день заключения договора № и по квитанции к договору ещё № 00 коп.
 
    Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
 
    Оплата истцом стоимости квартиры за долевое участие в строительстве жилья по договору № Э от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанциями (л.д. 5,6).
 
    В соответствии с п.2.5 договора ответчик принял на себя обязательство в I квартале 2013 года получить разрешение на ввод дома (секции) в эксплуатацию и в течение двух месяцев после этого передать указанную в п. 1.1 квартиру Дольщику по передаточному акту.
 
    Таким образом, стороны договора согласовали срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ .
 
    Частью 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Прохоренков Д.Н. обратился к Генеральному директору ООО «Эверест» с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере № 30 коп. (л.д. 7), которое было частично удовлетворено путем перечисления суммы в № на счет заявителя.
 
    Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
 
    В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчиком нарушена договорная обязанность по передаче истцу однокомнатной на пятом этаже в блок-секции № –квартирного жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой по в срок до ДД.ММ.ГГГГ .
 
    Объект сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) и квартира передана по акту Прохоренкову Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д 8).
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.10 (Закона N 214-ФЗ), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
 
    Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 2 ст. 6 (Закона N 214-ФЗ), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ , ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых.
 
    Решением Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с соответчика взыскана неустойка по ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ , как предусмотрено договором № Э от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, ответчик не передал истцу квартиру, суд считает, что период допущенной ответчиком просрочки по исполнению обязанности передать квартиру истцу на день сдачи квартиры (ДД.ММ.ГГГГ ), составляет 60 календарных дней. Следовательно, размер неустойки за просрочку застройщиком обязательства по передаче квартиры в собственность участнику долевого строительства составляет: № х 8,25% х 1/150 х 60 дн. = № 30 коп.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки, в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома срока передачи объекта долевого строительства в размере №.
 
    В соответствии с п. 9 ст. 4 (Закона N 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 9 (Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации») в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Учитывая названные выше правовые нормы и принимая во внимание характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоёмкими, многозатратными и сложными, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы неустойки с учетом размера возможных убытков в следствие нарушения срока передачи квартиры на 60 дней и снижении её до №.
 
    Согласно ст. 15 (Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»), размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Как установлено судом, ООО «Эверест» нарушило права Прохоренкова Д.Н., предусмотренные правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве истец (как указано в исковом заявлении) испытывал нравственные страдания, выразившиеся в том, что он не получил жилье на которое рассчитывал еще весной 2013 года.
 
    Учитывая изложенные нормы, суд частично удовлетворяет требования о взыскании компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости и с учетом фактических обстоятельств дела, в размере №.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере № 65 коп., суд считает не обоснованными поскольку ответчик перечислил на счет заявителя денежные средства во исполнение своих обязательств перед истцом на сумму № и этим частично исполнил обязательство перед потребителем (л.д. 38), а так же срок его внесения, суд не находит оснований для взыскания штрафа в пользу Прохоренкова Д.Н.
 
    С ответчика в силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения заявленных требований также подлежит взысканию в доход муниципального образования Руднянский район Смоленской области государственная пошлина в размере № 00 коп (№ по требованию имущественного характера и № не имущественного характера).
 
    Руководствуясь ст.ст. 103, 194 - 198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Прохоренкова Д. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Эверест» в пользу Прохоренкова Д. Н. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору № Э долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № 00 коп., компенсацию морального вреда в размере №
 
    В удовлетворении остальной части иска Прохоренкову Д.Н. отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Эверест» в доход муниципального образования Руднянский район Смоленской области государственную пошлину в сумме № 00 коп.
 
    Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственности «Эверест» в пользу Прохоренкова Д. Н. неустойки в размере № 00 коп. в связи с добровольной уплатой ответчиком указанной суммы не приводить в исполнение.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья А.В. Ерофеев