Решение от 03 июля 2014 года

    Дело № 2-2261/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    Первомайский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего Брижатюк И.А.,
 
    при секретаре Кожиховой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
 
    3 июля 2014 года
 
    дело по иску Хрипушина В.И. , Булгакова В.А. к ООО «Туристическое агентство «Выбор Н» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хрипушин В.И. и Булгаков В.А. обратились в суд с иском к ООО «Туристическое агентство «Выбор Н» о взыскании убытков в связи с неисполнением условий договора о реализации туристического продукта.
 
    В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ООО «Туристическое агентство «Выбор Н» договор реализации туристического продукта на условиях раннего бронирования отеля «<данные изъяты>» по маршруту <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Хрипушиным В.И. была уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., Булгаковым В.А. была уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. В указанный срок вылета им было отказано в бронировании гостиницы и вылета, также было отказано в возврате денежных средств.
 
    В связи с неисполнением условий договора о реализации туристического продукта просили взыскать с ООО «Туристическое агентство «Выбор Н» в пользу Хрипушина В.И. <данные изъяты> рубля, в пользу Булгакова В.А. <данные изъяты> рубля.
 
    В судебном заседании истец Хрипушин В.И. заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что денежные средства были уплачены ответчику в январе за путевку в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были внесены за Комшину и Хрипушина. После оплаты договора они получили билеты на самолет и сам договор, в конце месяца узнали, что брони нет, и они никуда не летят. ДД.ММ.ГГГГ позвонили главному бухгалтеру П.. Узнали, что их обманули. Договор был оформлен на 4 человека, вылет и проживание отдельно. Просил взыскать с ООО «Туристическое агентство «Выбор Н» в свою пользу <данные изъяты> рубля.
 
    Истец Булгаков В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в январе ... года заключил с ответчиком договор о реализации туристического продукта. Сначала им сказали внести 50% оплаты, впоследствии позвонили и сказали, что необходимо срочно оплатить всю сумму. Позже узнали, что компании нет, пришли к ним в офис и увидели, что там производится обыск. Просил взыскать с ООО «Туристическое агентство «Выбор Н» в свою пользу <данные изъяты> рубля.
 
        Ответчик ООО «Туристическое агентство «Выбор Н» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Третье лицо Комшина Е.В. поддержала предъявленные требования. Пояснила, что ранее услугами ответчика они пользовались два раза. П. предложила им тур со скидкой. Сначала сказала привезти 50% оплаты стоимости путевки, составили договор. Впоследствии они узнали, что никуда не летят. П. сначала говорила, что деньги вернут, а потом отключила телефон.
 
    Третье лица Булгакова С.И. поддержала предъявленные требования.
 
    Представитель ООО «ПЕГАС-Омск» Жирко М.С., являющаяся <данные изъяты> ООО «ПЕГАС-Омск», пояснила, что между ООО «ПЕГАС-Омск» и ООО «Туристическое агентство «Выбор Н» был заключен контракт №, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. в одностороннем порядке ООО «ПЕГАС-Омск». Уведомление о расторжении контракта было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГг. Заявок на бронирование турпродукта от ООО «Туристическое агентство «Выбор Н» для истцов не поступало. Поскольку в последнее время участились случаи не оплаты или задержки оплаты, руководством было принято решение о перезаключении всех договоров с турагентствами с новыми условиями. Дополнительно пояснила, что «Пегас-Туристик» это торговый знак, заключение договора происходит с ООО «ПЕГАС-Омск».
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» заказчиком туристского продукта является турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста.
 
    Статьей 10 Федерального закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. При этом в данной статье указаны существенные условия договора о реализации туристского продукта.
 
    Согласно ст. 10.1 Федерального закона она применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. При этом указаны дополнительные условия, которые должен включать договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом.
 
    В силу ст. 9 Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
 
    Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
 
    Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
 
    Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
 
    Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Туристическое агентство «Выбор Н» (турагент) и Хрипушина В.И. , Комшиной Е. , Булгаковым В., Булгаковой С. (принципал) был заключен агентский договор реализации туристского продукта.
 
    По условиям договор турагент принимает на себя обязанности по оказанию агентских услуг, связанных с бронированием и приобретением для принципала и за счет принципала и указанных им третьих лиц туристкого продукта, проездных билетов – авиа или железнодорожных билетов, содействию в получении въездных виз на условиях и согласно заявке принципала.
 
    Туристский продукт, являющийся предметом договора, представляет собой право на тур-комплекс услуг по организации путешествия в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту (<данные изъяты>. Турпродукт предусматривает размещение в отеле «<данные изъяты>», бронированию подлежат авиабилеты <данные изъяты>, стоимость турпродукта <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Булгаков В.А. внес в кассу ответчика <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно в качестве оплаты за турпутевку в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на 10 ночей, вылет из Омска, отель <данные изъяты>, двухместный номер, все включено.
 
    Хрипушин В.И. внес в кассу ответчика <данные изъяты> рублей согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. за турпутевку в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на 10 ночей, вылет из Омска, отель <данные изъяты> двухместный номер, все включено.
 
    Также в судебном заседании установлено, что между ООО «ПЕГАС-Омск» (Турагент) и ООО «Туристическое агентство «Выбор Н» (Заказчик) был заключен контракт №К от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Турагент, реализующий под торговым знаком «PEGAS touristik» на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором, на основании заявок Заказчика осуществляет бронирование туристского продукта для клиентов Заказчика.
 
    Согласно п.1.2 договора Заказчик передает оплату имущественного права на туристский продукт в соответствии с условиями контракта.
 
    ООО «ПЕГАС-Омск» уведомило ООО «Туристическое агентство «Выбор Н» о расторжении контракта с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке.
 
    Согласно справке ООО «ПЕГАС-Омск» денежные средства от ООО «Выбор Н» по основанию: Булгаков В.А., Хрипушин В.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, в кассу ООО «ПЕГАС-Омск» не поступали.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускается.
 
    Ответчик в нарушение условий договора, туристические путевки истцам не предоставил, услуги по реализации туристического продукта им не оказал, доказательств иного ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств истцам либо передачу их иному лицу, в том числе туроператору.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом с ООО «Туристическое агентство «Выбор Н» в пользу Хрипушина В.И. подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Булгакова В.А. подлежат взысканию <данные изъяты> рублей.
 
    Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами заключен договор на оказание потребительских туристских услуг, то к правоотношениям сторон также подлежат применению нормы данного закона.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При этом штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда и взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, невыполнения договорных условий, суд считает необходимым взыскать с ООО «Туристическое агентство «Выбор Н» в пользу Хрипушина В.И. штраф в размере <данные изъяты> рублей, и в пользу Булгакова В.А. штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Выбор Н» в пользу Хрипушина В.И. в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Выбор Н» в пользу Булгакова В.А. в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Выбор Н» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение вступило в законную силу 26.08.2014г.