Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело № 2-2188/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО3,
секретаря ФИО4,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Инфинити», государственный регистрационный знак №, поду управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. В связи с тем, что принадлежащий истцу автомобиль застрахован по договору добровольного страхования ОАО «Страховая компания «Альянс», представитель истца обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые для его рассмотрения документы. Осмотр поврежденного автомобиля произведен индивидуальным предпринимателем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 29587 рублей на основании калькуляции, составленной страховщиком. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратилась в ООО «Правовой эксперт» для определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Правовой эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Инфинити», государственный регистрационный знак №, составляет 115939 рубля без учета износа заменяемых деталей. Невыплаченная часть страхового возмещения составляет 85716 рублей. За составление отчета об оценке истцом оплачено 3000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 85716 рублей, расходы на составление отчета об оценке в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Дело рассмотрено с участием представителя истца по доверенности ФИО1
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Инфинити», государственный регистрационный знак №, что подтверждается ответом на запрос Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес>.
В судебном заседании также установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования автомобиля «Инфинити», государственный регистрационный знак №, от страховых рисков «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом серии №. При заключении договора сторонами согласован срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма по риску «Ущерб» согласно страховому полису составляет 1900000 рублей, вид страховой суммы – неагрегатная. Выгодоприобретателем по договору является страхователь. Страховая премия по договору страхования по риску «Ущерб» в размере 70080 рублей оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В страховом полисе, удостоверяющем заключение договора страхования между истцом и ответчиком, указано, что договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила страхования). Правила страхования вручены истцу при заключении договора, что подтверждается соответствующей отметкой в полисе страхования, соответственно, Правила страхования являются обязательными для сторон.
В судебном заседании также установлено, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортно происшествии, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Шуйский», постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, управлявшего принадлежим истцу автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 1.20, п. 4.1.1 Правил страхования страховым случаем по договору страхования является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого наступает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения, к страховым рискам по договору страхования отнесено повреждение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай по договору страхования, заключенному с истцом, наступил, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют.
Представитель истца ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все предусмотренные Правилами страхования документы. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 29587 рублей, что подтверждается актом о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
Согласно пунктам 10.1.10, ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования в случае повреждения транспортного средства размер убытков признается равным стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ (включая заменяемые детали, расходные и лакокрасочные материалы), проводимых в отношении поврежденного транспортного средства, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включаются стоимость приобретения запасных частей, стоимость расходных материалов, стоимость выполнения ремонтных работ. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования страховщик возмещает стоимость замененных узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета амортизационного износа.
Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «ДТП-Помощь» на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 109839 рублей. Экспертное заключение сторонами не оспаривалось, доказательств его необоснованности либо недостоверности сделанных экспертом выводов не представлено, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация которого в области оценки транспортных средств подтверждается приложенными к заключению документами.
Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 109839 рублей. Невыплаченная ответчиком часть страхового возмещения в размере 80252 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, в частности отношения, вытекающие из договора страхования, как личного, так и имущественного, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 40126 рублей.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму неустойки.
Принимая во внимание размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, период просрочки выплаты страхового возмещения, выплату части страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке, суд полагает вышеуказанный размер штрафа явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства страховщиком, поэтому считает необходимым снизить размер штрафа до 15000 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление отчета об оценке в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2607 рублей 56 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 80252 рубля 00 копеек, расходы на составление отчета об оценке в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф в размере 15000 рублей 00 копеек, всего взыскать 98252 (Девяносто восемь тысяч двести пятьдесят два) рубля 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 2607 (Две тысячи шестьсот семь) рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий подпись ФИО8
