Дата принятия: 03 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2014 года город Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания: Торсуновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1344/2014 по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Салехард к ФИО7 об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Администрации муниципального образования г. Салехард обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 об освобождении самовольно занятого земельного участка.
В обоснование заявленных требований, представитель истца указал, что ответчиком самовольно занят земельный участок, расположенный в пределах кадастрового квартала № (рядом с <адрес>) на котором расположен балок с пристроем приспособленный под жилье. Данный факт зафиксирован актом проверки соблюдения земельного законодательства от 12 февраля 2014 года. Ответчик в добровольном порядке земельный участок не освободил.
Определением Салехарского городского суда от 10 июня 2014 года в качестве соответчика привлечен Рудзеев Илья Николаевич.
В судебном заседании представитель истца Панферов Б.А., действующий на основании доверенности, на требованиях иска настаивал, привел доводы, изложенные в нем.
Ответчик Рудзеева М.Н. возражала, против удовлетворения иска, дополнительно суду пояснила, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно договора дарения от 12 февраля 2014 года собственником балка является Рудзеев И.Н.
Ответчик Рудзеев И.Н., в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, по последнему известному суду адресу.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.
В силу Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела Рудзеева М.Н. самовольно установила балок с пристроем приспособленным под жилье, рядом с домом <адрес>-3 в г. Салехард, занимающий земельный участок общей площадью 34 кв.м. Земельный участок ответчику под строительство не выделялся, границы участка не определены.Также отсутствуют сведения о предоставлении третьим лицам данного земельного участка, в связи с чем, собственником земельного участка является муниципальное образование город Салехард.
Данные обстоятельства подтверждаются доводами представителя истца, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 12 февраля 2014 года № 10, фототаблицей, приложением к акту проверки соблюдения земельного законодательства от 12 февраля 2014 года, объяснением ответчика Рудзеевой М.Н.
Доводы ответчика Рудзеевой М.Н. о том, что она является ненадлежащем ответчиком, несостоятельны. Договор дарения ответчиком подписан 12 февраля 2014 года в день составления акта проверки соблюдения земельного законодательства, согласно которому ответчик был поставлен в известность о незаконности установления балка с пристроем рядом с д. 9 в микрорайоне Первомайский-3 в г. Салехард. Несмотря на данное обстоятельство, ответчиком движимое имущество (балок с пристроем) передается в дар сыну Рудзееву И.Н. В данном случае применим п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ согласно которому мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению.
На основании ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со п. 19 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4 000 рублей.
При этом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и предоставить ей отсрочку исполнения решения суда, в части освобождения земельного участка, до 01 сентября 2014 года.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса,
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации муниципального образования город Салехард к ФИО9, Рудзееву Илье Николаевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.
Обязать ФИО10, Рудзеева Илью Николаевича освободить земельный участок в пределах кадастрового квартала № <адрес> от находящегося на нём имущества в виде балка с пристроем, приспособленного под жилье.
Определить ФИО11, Рудзееву Илье Николаевичу срок исполнения судебного решения, в части освобождения земельного участка, до 01 сентября 2014 года.
Взыскать с ФИО12, Рудзеева Ильи Николаевича в солидарном порядке в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья Н.А. Токмакова
