Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело № 2-2476-14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ФИО1 районный суд <адрес>
В составе:
Председательствующего судьи Сучковой И.А.,
При секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивирует тем, что Решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана компенсация в размере 591 139 руб. в счет его 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. В апреле 2009 года, между истцом и ответчиком сложилась устная договоренность, согласно которой ФИО3 выплатит ФИО2 указанную в решении суда сумму добровольно, поскольку он является ему сыном. Кроме этого, на момент вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся курсантом 21 подразделения Воронежского военного авиационного университета, нигде не работал, собственных источников дохода не имел. Данные обстоятельства установлены определением ФИО1 районного суда о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, у ответчика - с момента вступления решения от ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность по выплате истцу денежных средств в размере 591 139 рублей. Учитывая то, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года, то проценты, на сумму 591 139 рублей подлежат взысканию за последние 3 года неправомерного использования ответчиком денежных средств истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления настоящего иска) и составляет 146 442,75 руб.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 442,75 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 128,85 руб.
В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО5, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, на удовлетворении иска настаивали.
Ответчик ФИО3 о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, по всем известным суду адресам. В судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно почтового идентификатора «Почта России» почтовые извещения, направленные ответчику вручены не были, в связи с временным отсутствием) адресата (л.д.25-27), почтовое извещение было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 28). При этом, ФИО3 достоверно известно о рассматриваемом исковом заявлении, поскольку согласно ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ года, поступившего в суд посредством факсимильной связи ответчик просил судебное заседание отложить, поскольку находится в <адрес>, им направлена доверенность на представителя (л.д.22), контактные телефоны для связи не указал.
Учитывая изложенное, суд признает причины неявки ответчика не уважительными и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, против чего участники процесса не возражали.
Выслушав истца ФИО2, его представителя ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: «Произвести раздел общего имущества 4-х комнатной квартиры, расположенной в <адрес>, взыскать в пользу ФИО2 компенсацию в счет его 1/3 доли в праве с ФИО6 с ФИО3 591 139 руб., признать право собственности на 1/6 доли в праве за ФИО6 и право собственности на 1/6 доли в праве за ФИО3 в <адрес> в <адрес>, право собственности на 1/3 доли в праве вышеназванной квартиры за ФИО2 прекратить, в остальной части исковых требований отказать» (л.д. 4-5).
Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, сторонами не обжаловалось.
Согласно определения ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 был восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ВС № выданного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 ФИО1 районным судом <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда (л.д.18-21).
Пунктом 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из указанных судебных актов, а также пояснений истца, судом было установлено, что исполнительный лист ВС № был выдан в отношении должника ФИО3, 1989 года рождения, в 2009 году, однако, на момент вступления решения суда в законную силу ФИО3 являлся курсантом 21 подразделения Воронежского военного авиационного университета, нигде не работал, собственного дохода не имел. В устной форме он обещал, что добровольно выплатит ФИО2 присужденную сумму, однако, до настоящего времени решение суда не исполнил, причитающуюся истцу сумму не выплатил.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как пояснил в судебном заседании истец до настоящего времени ответчик ФИО3 денежные средства в размере 591 139 руб., присужденные решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу не оплатил. Данные обстоятельства сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала, соответствующих доказательств в материалы дела не представила.
Исходя из чего суд приходит к выводу, что с момента вынесения судом решения и по ДД.ММ.ГГГГ – день обращения истца в суд, согласно почтового штемпеля на конверте (л.д. 8 оборотная сторона) ФИО3 обязанность, возложенную на него вступившим в законную силу решением ФИО1 районного суда <адрес> по оплате ФИО2 денежных средств в размере 591 139 руб. не исполнил, следовательно, ответчик неправомерно удерживает денежные средства, присужденные истцу. Установленные судом обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая то, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года, истцом обоснованно заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в материалы дела (л.д. 3) судом проверен, и является арифметически не верным, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: 591 139 руб. * 1081 (дней просрочки) * 8,25% /360 = 146 442,37 руб.
Указанный расчет стороной ответчика в ходе рассмотрения дела также не оспаривался, контррасчет представлен не был.
Таким образом, исходя из положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд находит требование истца ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению частично в размере 146 442, 37 рублей.
В связи с частичным удовлетворением требований истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины – понесенные истцом при подаче иска (в силу требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом положений ст. 101 ч. 1 ГПК РФ) – пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – в сумме 4 128,84 руб., оплата которой подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 442,37 руб., государственную пошлину в размере 4 128, 84 руб., а всего 150 571,21 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья: И.А. Сучкова.
