Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело № 2-1118/2014 Изготовлено: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2014г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С., при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазур Р.Р. к открытому акционерному обществу «Ярославльлифт» о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Мазур Р.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Ярославльлифт», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в связи с ненадлежащим оказанием услуги по горячему водоснабжению и отоплению квартиры, обязать ответчика возобновить теплоснабжение по постоянной схеме, для предотвращения возможного отключения горячего водоснабжения после окончания отопительного сезона.
В обоснование иска указала, что ОАО «Ярославльлифт» в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. осуществляло обслуживание многоквартирных домов НОМЕР и НОМЕР корп. НОМЕР по адресу: <адрес> на основании договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенного с УФСБ России по Ярославской области. Истица проживает в многоквартирном доме по адресу <адрес>. В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 19 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ответчик не оказывал услугу по горячему водоснабжению (далее - ГВС) квартиры истицы и услугу по отоплению дома. До 02 октября 2013 г. при отсутствии горячего водоснабжения и отопления, в условиях снижения уличной температуры, среди жильцов домов увеличилась заболеваемость простудными заболеваниями, супруг истицы также был вынужден обратиться ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. за медицинской помощью в связи с простудой, ему была назначена терапия, проходил лечение на дому. Истица проживает в квартире с несовершеннолетним ребенком. Отсутствие отопления и горячего водоснабжения в течение практически трех месяцев наносило нравственные и физические страдания истице и членам ее семьи. Только после обращения жильцов в адрес Президента Российской Федерации и привлечения СМИ процессы по подключению горячего водоснабжения и отопления активизировались, ООО «ТЭК-1» и ОАО «Ярославльлифт» нашли альтернативную схему подачи теплоносителя от соседней теплотрассы, относящейся к УМВД России по Ярославской области.
Истица Мазур Р.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо Мазур А.В., представляющий также интересы истицы по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, кроме требований о возложении обязанности на ответчика возобновить теплоснабжение по постоянной схеме. Пояснил, что собственниками квартиры по адресу <адрес> является он и его несовершеннолетняя дочь. Истица приходится ему супругой, она зарегистрирована в данной квартире. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. семьей они проживают в указанной квартире, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. квартира приватизирована. Факт непредставления коммунальной услуги имел место с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. В данный период и в настоящее время обслуживание дома осуществляется ответчиком. По имеющемся сведениям, причина прекращения подачи ГВС-неизвестными лицами повреждена теплотрасса. Ответчик обратился в полицию только после обращения к нему стороны истца. После ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. перебоев в ГВС не было замечено.
Представитель ответчика ОАО «Ярославльлифт» по доверенности Кострикова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала пояснения, изложенные представителем ответчика по доверенности Кругловой Н.П. ранее в судебном заседании, которая пояснила, что данный участок теплотрассы принадлежит ООО «Торговый складской комплекс». Виновные лица в повреждении теплотрассы не установлены. Управляющая компания исполняла свои обязательства надлежаще, в непредоставлении услуг по ГВС ее вина отсутствует, инженерные коммуникации, находящиеся на обслуживании у ответчика, были исправны и готовы к приему коммунального ресурса. В настоящее время ГВС возобновлено. Управляющая компания предпринимала все возможные меры к восстановлению ГВС, направляла запросы во все инстанции. Устранить неисправность трубопровода ответчик самостоятельно не мог, поскольку данный участок ему не принадлежит. О возникновении неисправности и ее причинах было незамедлительно извещено УФСБ по Ярославской области как сторона договора управления, а также жители дома. Истице в указанный период был осуществлен перерасчет. Полагает, что требования о компенсации морального вреда завышены.
Представитель ответчика КУМИ мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что наружные сети теплоснабжения к жилым домам по адресу: <адрес> включены в реестр муниципального имущества г. Ярославля в соответствии с приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 30.08.2013 №6/1184 и в настоящее время находятся на обслуживании ООО «ТЭК-1». Согласно Положению о ДГХ мэрии г. Ярославля ДГХ мэрии г. Ярославля осуществляет все полномочия мэрии г. Ярославля в сфере теплоснабжения, предусмотренные ФЗ «О теплоснабжении», а также организует подготовку и проведение всеми организациями и службами отопительного сезона, передачу инженерных сетей и объектов энергетики и инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность, координацию деятельности и взаимодействие организаций при решении оперативных вопросов бесперебойной работы и взаимодействие организаций при решении оперативных вопросов бесперебойной работы систем жизнеобеспечения, обеспечения населения жилищно-коммунальными услугами. ОАО «Ярославльлифт» учреждено в соответствии с ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» путем преобразования МУП «Ярославльлифт», также путем присоединения к нему ОАО «РЭУ№7». Учредителем и единственным акционером общества является г. Ярославль. В соответствии с уставом ОАО «Ярославльлифт» является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество и может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. В соответствии с действующим законодательством акционеры не отвечают по обязательствам общества. КУМИ мэрии г. Ярославля просит исключить их из числа ответчиков, поскольку считают себя ненадлежащим ответчиком по данному делу, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица ДГХ мэрии г. Ярославля по доверенности Виноградова В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ГВС было подключено к ТЦ «Аксон». Управляющая компания стала заложником недобросовестности ресурсоснабжающей организации. Вопрос о возмещении морального вреда ставится при наличии вины. Ответчик ОАО «Ярославльлифт» является поставщиком услуги для жителей домов, но не является ресурсоснабжающей организацией. Вины ОАО «Ярославльлифт» в данной ситуации не имеется. Полагала, что ущерб необходимо взыскивать с ресурсоснабжающей организации.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ярославской области по доверенности Горячих О.В. в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что многоквартирные жилые дома по адресу <адрес> были закреплены за третьим лицом на праве оперативного управления, затем наружные сети были переданы в муниципальную собственность. Часть квартир в доме носит статус служебных, другая часть, предоставленная гражданам на условиях социального найма, в настоящее время в основном приватизирована. Вины управляющей компании в прекращении подачи тепла нет, повреждение теплотрассы произошло по вине неустановленных лиц. Представила письменные возражения по иску (л.д.26-27).
Представитель третьего лица ООО «ТЭК-1» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела №2-2429/2013, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что Мазуру А.В. и Мазур М.А. принадлежит по <данные изъяты> доли в праве собственности на однокомнатную квартиру НОМЕР дома <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д. 6). В указанной квартире истица проживает и зарегистрирована по месту жительства (л.д. 13).
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20.11.2013г. по делу №2-2429/2013 с учетом содержания апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07.02.2014г. частично удовлетворены исковые требования Мазура А.В. к ОАО «Ярославльлифт» – в пользу истца с ответчика взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме 2500 руб.
Управление многоквартирным жилым домом, в котором находится квартира истца, осуществляется ответчиком ОАО «Ярославльлифт» на основании договора управления многоквартирными домами № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенного последним с УФСБ России по Ярославской области в соответствии с протоколом открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу <адрес> (л.д. 34-38).
Между ОАО «Ярославльлифт» и ООО «Тепловая энергетическая компания-1» (ООО «ТЭК-1») заключен договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон, являющемуся приложением к указанному договору, ОАО «Ярославльлифт» несет ответственность за техническое состояние и эксплуатацию теплотрассы от места врезки в сеть ООО «Торгово-складской комплекс» в тепловом узле № 1 (УТ1) до зданий абонента, включая их внутреннюю систему теплоснабжения.
В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем. Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязуется по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
Исходя из имеющегося в материалах дела договора управления от 27.03.2013г. №6/ф в рамках управления многоквартирным домом управляющая компания организует контроль за надлежащим предоставлением коммунальных услуг, а также за обеспечением энергоснабжающими организациями надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей (п.2.5.3).
В соответствии с п.п.3.1.4, 3.1.6 договора управления, управляющая компания обязалась обеспечивать аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирных домов, организовывать работы по ликвидации аварий и их последствий; заключать с исполнителями договоры на предоставление собственникам коммунальных услуг, необходимых для содержания общего имущества многоквартирных домов.
В нарушение указанных положений закона и условий договора управления, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ОАО «Ярославльлифт» обязанность по предоставлению истцу услуги горячего водоснабжения не исполняло. Причиной отключения горячего водоснабжения явилось то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. неустановленными лицами была повреждена тепловая трасса (срезаны фланцы запорной арматуры) в районе врезки тепловой трассы ООО «Торгово-складской комплекс» в магистральную сеть ООО «ТЭК-1», с которым ответчик заключил договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №НОМЕР на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.
Между тем, прекращение подачи горячего водоснабжения со стороны ООО «ТЭК-1», с которым ОАО «Ярославльлифт» состоит в договорных отношениях, не должно влиять на права истца-потребителя на получение услуги горячего водоснабжения надлежащего качества. Управляющая компания, находясь в договорных отношениях с ООО «ТЭК-1», вправе требовать от последнего надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по поставке горячего водоснабжения в обслуживаемые ОАО «Ярославльлифт» дома. Соответственно, на ОАО «Ярославльлифт» как управляющую компанию возлагается ответственность за ненадлежащее оказание истцу-потребителю коммунальных услуг. Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик не доказал.
Поскольку по вине управляющей компании истец-потребитель в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. не был обеспечен коммунальной услугой горячего водоснабжения, на ОАО «Ярославльлифт» должна быть возложена обязанность компенсировать ему моральный вред.
При определении размера компенсации, с учетом ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 150,1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины исполнителя, характер допущенного нарушения и длительность периода неисполнения ответчиком обязательства по поставке горячего водоснабжения, характер причиненных истцу нравственных страданий, и находит разумным и справедливым взыскать с ОАО «Ярославльлифт» в пользу Мазура Р.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
Из материалов дела следует, что представитель истицы обращался к ответчику в досудебном порядке с заявлением на предмет отключения горячего водоснабжения (заявление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. - л.д. 7, дело №2-2429/2013, ответ ОАО «Ярославльлифт» - л.д. 8, дело №2-2429/2013), между тем, своевременно, в добровольном порядке, возможностью удовлетворить требования потребителя ответчик не воспользовался. Поставка ГВС в дом истца была возобновлена по истечении двух месяцев с момента соответствующего обращения Мазура А.В. в ОАО «Ярославльлифт». При таких обстоятельствах с ОАО «Ярославльлифт» в пользу Мазур Р.Р. подлежит взысканию штраф в сумме 2500 руб. (<данные изъяты> руб. х 50%)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мазур Р.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Ярославльлифт» в пользу Мазур Р.Р. в возмещение морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.С. Егорова
Копия верна
Судья Е.С. Егорова
