Решение от 03 июля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Серов Свердловская область                        03 июля 2014 года
 
    Серовский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бровиной Ю.А.
 
    при секретаре Глушковой А.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1355/2014 по иску
 
    Усатова Кирилла Владимировича
 
    к ООО «Росгосстрах»
 
    о взыскании страхового возмещения
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца Усатова К.В. - Родыгиной К.Ю., действующей на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    истец Усатов К.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие,
 
    представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен,
 
    третье лицо на стороне ответчика – Перова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Усатов К.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
 
    Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 в <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между принадлежащим ему автомобилем марки «Опель-Антара» государственный регистрационный знак Х 141 ВМ/96, под его управлением и автомобилем марки «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак У 546 НО/96, принадлежащего Перовой Е.Ю. и под её управлением. Сотрудниками полиции виновником в ДТП признана водитель Перова Е.Ю., которая нарушила п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - ООО «Росгосстрах», которая впоследствии выплатила ему страховое возмещение в размере 17 606 рублей 36 копеек. На основании Отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом восстановительного ремонта составила 102 708 рублей 23 копейки, УТС – 14 191 рубль 25 копеек, расходы на проведение оценки составили 5000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 102 393 рубля 64 копейки, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца сумм, расходы по оплате услуг юриста в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
 
    Истец Усатов К.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает.
 
    Представитель истца Усатова К.В. - Родыгина К.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении и исковые требования, поддержала, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 102 393 рубля 64 копейки, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца сумм, расходы по оплате услуг юриста в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие не обращался. О причине своей неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.
 
    Третье лицо Перова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена судебной повесткой, предоставила ходатайство о рассмотрении иска в своё отсутствие, в котором указала, что требования Усатова К.В. поддерживает.
 
    При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам с согласия представителя истца.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Положениями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 в <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между принадлежащим Усатову К.В. автомобилем марки «Опель-Антара» государственный регистрационный знак Х 141 ВМ/96, под его управлением и автомобилем марки «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак У 546 НО/96, принадлежащего Перовой Е.Ю. и под её управлением.
 
    Согласно представленным материалам ОГИБДД ММО МВД России «Серовский» по факту дорожно – транспортного происшествия виновным в данном ДТП признана водитель Перова Е.Ю., которая в нарушении п. 9.10. ПДД РФ не учла безопасную скорость движения ТС и допустила наезд на автомобиль под управлением Усатова К.В.
 
    Со схемой, составленной на месте, участники дорожно-транспортного происшествия согласились, о чём свидетельствуют их подписи.
 
    Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «Опель-Антара» государственный регистрационный знак Х 141 ВМ/96, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 66 08 №950158, паспортом транспортного средства <адрес>.
 
    Собственником автомобиля марки «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак У 546 НО/96 на момент ДТП являлась Перова Е.Ю., что нашло своё отражение в материалах, собранных сотрудниками ГИБДД по факту произошедшего ДТП, и не оспаривается третьим лицом и ответчиком.
 
    В силу Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, что водителем Глазыриным В.М. не было сделано.
 
    В соответствии с пунктом 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что в данном ДТП имеется вина водителя Перовой Е.Ю., которая нарушила пункт 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку управляя ТС марки «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак У 546 НО/96, в нарушении п. 9.10. ПДД РФ не учла безопасную скорость движения ТС и допустила наезд на автомобиль под управлением Усатова К.В.
 
    В действиях водителя Усатова К.В. нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации не имеется.
 
    Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер допущенных участниками ДТП нарушений, суд приходит к выводу о том, что степень вины Перовой Е.Ю. в причинении истцу имущественного вреда составила 100%, а степень вины Усатова К.В. - 0%.
 
    Принимая во внимание, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ №0644110343), и имеет место наступление страхового случая, то у страховщика возникает обязательство по выплате истцу страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Гражданская ответственность Усатова К.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ №0648886643).
 
    Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
 
    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
 
    Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьёй 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
 
    В результате ДТП автомобилю истца были причинены многочисленные механические повреждения (по акту осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ № – 7 позиций).
 
    Как установлено в судебном заседании Усатов К.В. обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о предоставлении ему страховой выплаты, страховщик (ответчик ООО «Росгосстрах»), признав случай страховым, добровольно возместил в счёт возмещения ущерба – 17 606 рублей 36 копеек, что подтверждается копией выписки по счёту и не оспаривается ни истцом, ни ответчиком.
 
    Однако, посчитав сумму страхового возмещения недостаточной для восстановления ТС, обратился для определения суммы ущерба к независимому оценщику, согласно отчёту об оценке №055338, составленному ООО «Эксперт Авто» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 102 708 рублей 23 копейки, УТС 14 191 рубль 25 копеек, стоимость работ оценщика составила 5 000 рублей.
 
    В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), и упущенная выгода.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода.)
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Восстановительный ремонт – это расходы, которые лицо должно понести для восстановления автомобиля, устранения повреждений, полученных в результате ДТП.
 
    Как предусмотрено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Объем возмещения вреда, причиненного повреждением имущества истца, подтверждается отчетом об оценке №055338, которым дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Отчет, составленный ООО «Эксперт Авто» соответствует требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», у суда нет оснований сомневаться в его обоснованности и объективности. Оценщик при составлении экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, руководствовался актом осмотра транспортного средства, который не противоречат справке ГИБДД о локализации повреждений, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», Приказ от ДД.ММ.ГГГГ г.. №11-о МинЮста РФ «О расчетах стоимости восстановительного ремонта ТС», Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № МинТРАНСа РФ «Об утверждении номенклатуры комплектующих изделий, для которых устанавливаются нулевое значение износа при расчете размера расходов на запасные части при восстановительном ремонте ТС», программным продуктом «Silver DATII - Русская версия», сборником нормативов трудоемкостей работ на ТО и ремонт автомобилей семейства «Opel», прайс-листами на запасные части автомагазинов «Ладья», «Ралии», «Планета-Авто», «Авто-Плюс» <адрес>.
 
    Отчёт ООО «Эксперт Авто» об определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, суд считает объективным и берет его за основу рыночной стоимости материального ущерба, причиненного истцу.
 
    Указанный отчет ответчиком не оспорен.
 
    Ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса доказательств иной стоимости восстановительных работ автомобиля принадлежащего истцу и УТС не предоставлено.
 
    Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, то есть действующим законодательством установлена презумпция виновности лица, причинившего вред.
 
    Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).
 
    Доказательств освобождения от возмещения вреда ответчиком наличия непреодолимой силы; умысла потерпевшего, направленного на причинение ему вреда; выбытие транспортного средства из обладания его владельца в результате противоправных действий третьих лиц, грубой неосторожности самого потерпевшего суду не представлено.
 
    Размер материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, установлен отчетом ООО «Эксперт Авто», который по объему повреждений соответствует акту осмотра транспортного средства от 24.04. 2014 № и справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, истцом правомерно предъявлено требование о возмещении вреда к страховщику по полису ОСАГО в пределах лимита ответственности при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, то есть к ответчику ООО «Росгосстрах».
 
    Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Частью 5 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, понесённые истцом расходы по оплате услуг оценщика на производство экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС всего в размере 5 000 рублей подлежат включению в сумму материального ущерба. Несение истцом указанных расходов подтверждается договором на оказание услуг пор оценке от ДД.ММ.ГГГГ №055338, квитанцией разных сборов серии АЕ №055338.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Усатов К.В. провел независимую экспертизу и ДД.ММ.ГГГГ направил посредством почтовой связи в адрес страховщика в <адрес>, в подтверждение наступления страхового случая и размера убытков претензию, Отчет об оценке № о стоимости восстановительного ремонта, квитанцию.
 
    На поданную претензию Усатов К.В. ответ до настоящего времени не получил.
 
    Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, то есть действующим законодательством установлена презумпция виновности лица, причинившего вред.
 
    Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).
 
    Доказательств освобождения от возмещения вреда ответчиком наличия непреодолимой силы; умысла потерпевшего, направленного на причинение ему вреда; выбытие транспортного средства из обладания его владельца в результате противоправных действий третьих лиц, грубой неосторожности самого потерпевшего суду не представлено.
 
    Размер материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, установлен отчётом ООО «Эксперт Авто», который по объему повреждений соответствует акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и не противоречит справкам ГИБДД.
 
    Таким образом, истцом правомерно предъявлено требование о возмещении вреда к страховщику по полису ОСАГО в пределах лимита ответственности при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, то есть к ответчику ООО «Росгосстрах».
 
    В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования при наступлении страхового случая в соответствии со ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не усматривается.
 
    Всего сумма материального ущерба составила 121 899 рублей 48 копеек (102 708 рублей 23 копейки – стоимость восстановительного ремонта с учётом износа, 14 191 рубль 25 копеек – УТС, 5 000 рублей – расходы на проведение оценки), однако с учётом статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и суммы, выплаченной страховщиком ООО «Росгосстрах» в размере 17 606 рублей 36 копеек, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченную часть страхового возмещения в размере 102 393 рубля 64 копейки (120 000 рублей – 17 606 рублей 36 копеек).
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
 
    Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
 
    Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями ответчика. Обязанность компенсации морального вреда наступает при наличии претерпевания морального вреда, неправомерного поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между неправомерным поведением и моральным вредом.
 
    В своем заявлении истец указал, что незаконными действиями ответчика ООО «Росгосстрах» ему причинены нравственные страдания, связанные с неправомерным отказом страховщика в выплате страхового возмещения в заявленном истцом объёме, который истец оценивает в 5 000 рублей.
 
    В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя Усатова К.В., вина ответчика ООО «Росгосстрах», послужившие поводом для моральных страданий истца.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, и размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред возмещается за нарушение личных неимущественных прав либо материальных благ. Истец указал, и доказал, какие его личные права и нематериальные блага нарушены.
 
    Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме 1 000 рублей 00 копеек, соразмерно причиненному ущербу здоровью истца, как вытекающие из нарушения личных неимущественных прав гражданина, с учетом степени вины ответчика.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ООО «Росгосстрах» претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере 102 393 рубля 64 копейки, которая ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была получена и в добровольном порядке указанные требования ответчиком не исполнены, вплоть до рассмотрения дела по существу.
 
    Поскольку требования потребителя (истца), подлежащие удовлетворению, составляют 103 393 рубля 64 копейки (102 393 рубля 64 копейки + 1 000 рублей), таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет 51 696 рублей 82 копейки (103 393,64 * 50%).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд, определяется исходя из цены иска, и, при рассмотрении данного заявления, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 3 247 рублей 87 копеек (102 393 рубля 64 копейки - 100000*2%+3200 = 3 247 рублей 87 копеек за требования имущественного характера, 200 руб. – за требования неимущественного характера).
 
    Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, что подтверждается распиской Родыгиной К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, договором на оказание юридических услуг от 14.05.2014.
 
    С учетом сложности дела, объема выполненных работ по юридической консультации, подготовке искового заявления, количества времени, затраченного представителем на подготовку искового заявления, фактически выполненного объема и сложности оказанных услуг, степени продолжительности рассмотрения дела, а также результата разрешения спора, расходы по оплате услуг представителя являются обоснованными и с учетом баланса прав лиц, участвующих в деле, подлежат удовлетворению в полном размере в сумме 7 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Усатова Кирилла Владимировича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Усатова Кирилла Владимировича недоплаченную часть страхового возмещения в размере 102 393 рубля 64 копейки, штраф в размере 51 696 рублей 82 копейки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 162 090 рублей 46 копеек (сто шестьдесят две тысячи девяносто рублей сорок шесть копеек).
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 247 рублей 87 копеек (три тысячи двести сорок семь рублей восемьдесят семь копеек).
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Усатова Кирилла Владимировича – отказать.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                 Ю.А. Бровина
 
    Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.