Дата принятия: 03 июля 2014г.
дело № 2-1481/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
03 июля 2014 года город Елабуга
Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., с участием помощника Елабужского городского прокурора Б., при секретаре Чиркуновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елабужского городского прокурора к С. об обязании заключить охранное обязательство на объект культурного наследия,
УС Т А Н О В И Л:
Елабужский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к С. об обязании заключить охранное обязательство на объект культурного наследия, указав, что постановлением Совета Министров ТАССР № 264 от 08.06.1987 «О мерах по улучшению охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры г. Елабуга в свете решений XXVII съезда КПСС» нежилое помещение по адресу: ...... «а», принадлежащее ответчице, включено в перечень объектов культурного наследия республиканского значения под названием «Лабаз, II половина XIX в». Однако ответчица охранные обязательства с Министерством культуры Республики Татарстан не заключила, обременения права собственности (охранное обязательство) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировала, информационная доска на объект культурного наследия не установлена.
Прокурор Б. в судебном заседании иск поддержала; представитель ГБУК «Елабужский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» Ш. иск прокурора просила удовлетворить.
Представитель третьего лица - Министерства культуры Республики Татарстан, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск прокурора просила удовлетворить.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений прокурора суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 73-ФЗ от Дата обезличена «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон) к объектам культурного наследия местного (муниципального) значения относятся объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.
Согласно статье 33 Федерального закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
В соответствии с частями 3,4 статьей 48 Федерального закона собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия. При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.
При этом, в соответствии с частью 3 статьи 63 Федерального закона, впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, но не позднее Дата обезличена подлежат государственной регистрации требования к сохранению объекта культурного наследия, изложенные в охранно-арендном договоре, охранном договоре и охранном обязательстве и являющиеся обременением, стесняющим правообладателя при осуществлении им права собственности либо иных вещных прав на данный объект недвижимого имущества.
Согласно статье 27 Федерального закона на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее - информационные надписи и обозначения). Надписи выполняются на русском языке - государственном языке Российской Федерации и на государственных языках республик - субъектов Российской Федерации.
Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на собственников объектов.
Как следует из пункта 59 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865, порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством. Собственник объекта культурного наследия обязан заключить охранное обязательство с государственным органом охраны памятников.
На основании статьи 33 Федерального закона и пункта 1 статьи 14 Закона Республики Татарстан N 60-ЗРТ "Об объектах культурного наследия в Республике Татарстан", объекты культурного наследия подлежат государственной охране в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со статьей 24 Закона, порядок установки информационных надписей и обозначений на объектах культурного наследия регионального (республиканского) значения и объектах культурного наследия местного (муниципального) значения определяется соответственно Кабинетом Министров Республики Татарстан или органом местного самоуправления по представлению государственного органа охраны памятников Республики Татарстан.
Из материалов дела следует, что постановлением Совета Министров ТАССР № 264 от 08.06.1987 «О мерах по улучшению охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры ...... в свете решений XXVII съезда КПСС» нежилое помещение по адресу: ...... «а», принадлежащее ответчице, включено в перечень объектов культурного наследия республиканского значения под названием «Лабаз, II половина XIX в».
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за С.
Однако ответчица охранные обязательства с Министерством культуры Республики Татарстан не заключила, соответственно, обременения права собственности (охранное обязательство) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировала, ннформационная доска на объект культурного наследия не установлена.
При изложенных обстоятельствах суд полагает иск Елабужского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц подлежащим удовлетворению, необходимо обязать ответчицу заключить с Министерством культуры Республики Татарстан охранные обязательства на находящийся в их собственности помещения, зарегистрировать обременения права собственности на объект культурного наследия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, установить информационную доску на объект культурного наследия.
Стоит также отметить, что выявленные нарушения законодательства в области охраны культурного наследия со стороны С. создают угрозу для сохранности объекта культурного наследия, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц на доступ к культурным ценностям и обеспечение их сохранности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать С.:
- в течение месяца с момента вступления решения в законную силу заключить охранное обязательство;
- в течение месяца с даты оформления охранного обязательства зарегистрировать обременения права собственности и установить информационную доску
на объект культурного наследия «Лабаз, II половина XIX в», расположенный по адресу: ...... «а»,
Взыскать с С. государственную пошлину в размере 200 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Заочное решение может быть обжаловано:
- ответчиками в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;
- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
