Решение от 03 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
«03» июля 2014 года город Георгиевск
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Рогозина К.В.,
 
    при секретаре – Тарасянц А.Р.,
 
    с участием : представителя истца Семененко А.С. – ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семененко А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и понесенных расходов, -
 
                         УСТАНОВИЛ:
 
    Семененко А.С. обратился в суд с иском ООО «Росгосстрах» о неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате проведения независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца Семененко А.С. – ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Лада 217030, №, под управлением Семененко А.С. и автомобиля ВАЗ 21703, №, под управлением ФИО2, автомобилю Лада 217030, №, принадлежащему на праве собственности Семененко А.С. причинены технические повреждения. В указанном ДТП установлена вина водителя ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии №.
 
    За выплатой страхового возмещения истец обратился в ООО «Росгосстрах», представив необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ Семененко А.С. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку указанной суммы недостаточно для восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту и согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 217030, №, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. При этом истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досудебной выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, ответа на которое до обращения истца в суд от ответчика не поступило.
 
    Однако, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила Семененко А.С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, просрочка выплаты страхового возмещения составила 322 дня, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в силу чего сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет <данные изъяты> рубля.
 
    В результате незаконных действий ответчика, выразившихся в нарушении прав потребителя, Семененко А.С. причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей, которые по мнению истца в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Семененко А.С. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, понесенные расходы по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Стрельникова О.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении решения просила принять во внимание добровольное возмещение ущерба истцу, в связи с чем с учетом мнения представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Лада 217030, №, под управлением Семененко А.С. и автомобиля ВАЗ 21703, №, под управлением ФИО2, автомобилю Лада 217030, №, принадлежащему на праве собственности Семененко А.С. причинены технические повреждения.
 
    В указанном ДТП установлена вина водителя ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии №.
 
    Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» предоставив необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена страховая выплата в сумме 62 736,00 рублей.
 
    Не согласившись с обоснованностью размера произведенной выплаты, которая не соответствовала фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада 217030, №, истец обратился к автоэксперту Георгиевского районного ООО ВОА ФИО3 для оценки причиненного ему ущерба в результате ДТП.
 
    Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному авто экспертом Георгиевского районного ООО ВОА ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 217030, №, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» направлена претензия, которая до обращения истца в суд была оставлена без ответа, однако после обращения истца с указанным иском в суд, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истца недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимается утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
 
    Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правил ОСАГО) установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом и т.д..
 
    В соответствии с п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 939 ГК РФ «Страхователь» обязан выполнить условия договора страхования.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Несмотря на то обстоятельство, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение на общую сумму 120 000 рублей, в связи с несвоевременным исполнением обязательств с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст. 7 ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, суд исходил из следующего.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензий о выплате страхового возмещения в полном объеме. Страховая выплата в полном объеме произведена ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25% годовых.
 
    С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Семененко А.С. подлежит взысканию неустойка (пеня) за 322 дня, составляет <данные изъяты>).
 
    Возможность проведения самостоятельной экспертизы, а так же обязанность страховщика включить в состав убытков стоимость независимой экспертизы предусмотрена ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. Стоимость данной экспертизы не является судебными расходами и не включена в размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред.
 
    Несмотря на произведенную ответчиком страховую выплату, расходы истца по оплате услуг автоэксперта не возмещены, таким образом с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате производства экспертизы в размере 20 000 рублей.
 
    Разрешая исковые требования Семененко А.С. в части компенсации морального вреда, суд не находит их подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав потребителя предусмотренных законом не установлено. Спор в отношении правильности выплаченной суммы не влечет применения к ответчику указанной меры гражданско-правовой ответственности, поскольку данный спор мог быть разрешен исключительно в судебном порядке.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.
 
    Таким образом с ответчика подлежат взысканию, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 517,16 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Семененко А.С. к ООО «Росгосстрах» – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семененко А.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из :
 
    - неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - расходов по оплате услуг автоэксперта в сумме <данные изъяты> рублей;
 
    - расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Семененко А.С. к ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ К.В. Рогозин