Решение от 03 июля 2014 года

    Дело №2-2142/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
        Именем Российской Федерации    
 
    03 июля 2014 года
 
    Копейский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего             Кухарь О.В.
 
    при секретаре             Аникеенко З.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кариковского И. об оспаривании решения Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Заявитель Кариковский Игорь обратился в суд с заявлением об отмене решения Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее по тексту Управление Роспотребнадзора по челябинской области) о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации от ДАТА НОМЕР, обязании Управления Роспотребнадзора по Челябинской области устранить допущенное нарушение его права, вынести новое решение о разрешении проживания Кариковского И. на территории Российской Федерации. В обоснование требований Кариковский И. указывает, что является гражданином АДРЕС, законно проживает на территории Челябинской области на основании уведомления о регистрации до ДАТА, продленного до ДАТА вместе со своей матерью К.И.А., имеющей вид на жительство в РФ. Отец заявителя К.В.А. является гражданином России, пенсионером. При сборе документов для оформления разрешения на временное проживание в РФ заявитель узнал о наличии у себя заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека. ДАТА в отношении него Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области было принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Заявитель извещен был об указанном решении в письменной форме уведомлением от ДАТА, которое получил почтовым отправлением ДАТА Кариковский И. обладает недвижимостью в Челябинской области – ** долей в праве собственности на АДРЕС, имеет постоянный доход, работает в должности бухгалтера. Не скрывает наличия заболевания, не уклоняется от контактов с миграционной службой и Роспотребнадзором, законов не нарушает. Исполнение решения Управления Роспотребнадзора приведет к разрыву семейных отношений и негативно скажется на реализации семейных прав заявителя.
 
        Заявитель Кариковский И. в судебном заседании требования поддержал просил отменить решение от ДАТА НОМЕР Управления Роспотребнадзора о нежелательности его пребывания на территории РФ. Пояснил, что о заболевании узнал только при обследовании в ДАТА, в связи с чем на учете не стоял и лечение не проходил. В настоящее время заключил договор об оказании платных медицинских услуг с ГБУЗ «НАЗВАНИЕ», встал на учет, намерен проходить обследование и лечение, соблюдать все рекомендации врача. Имеет высшее образование, в настоящее время трудоустроен бухгалтером, намерен проживать на территории Российской Федерации постоянно, имеет на праве собственности долю в квартире, находящейся в г. Копейске Челябинской области в которой проживает с мамой, отец также проживает на территории Российской Федерации. Готов наблюдаться в медицинском учреждении, в том числе платно, предпринимать меры по профилактике данного заболевания и недопущению распространения данного заболевания. По месту гражданства брак у него расторгнут, недвижимости в Казахстане не имеет.
 
        Представитель заявителя Сибирева Ю.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании требования доверителя по доводам, изложенным в заявлении, поддержала, просила удовлетворить.
 
    Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области Бабина Е.В., действующая по доверенности в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин является больным одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих. В силу положений, предусмотренных п. 5, ст. 6.1, пп. 13, пп. 14 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», преамбулой Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» оспариваемое решение Роспотребнадзора является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. В заявлении Кариковского И. отсутствуют ссылки на нормы материального права, которые могут служить основанием для признания незаконным решения о нежелательности пребывания. Факт длительного проживания на территории Российской Федерации Кариковского И. не оспаривается и не является юридически значимым обстоятельством для разрешения жалобы по существу. Принятым решением нарушения права заявителя на его личную и семейную жизнь не допущено, нарушение требований закона и прав заявителя оспариваемым решением также не допущено. Просила суд в удовлетворении требований Кариковского И. об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) Управления Роспотребнадзора отказать.
 
    Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
        Представитель заинтересованного лица УФМС России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    В силу ст. 167, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Кариковского И. подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). К числу конституционно защищаемых ценностей относится здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством (статья 7 часть 2, статья 17 часть 2, статья 41 Конституции Российской Федерации).
 
    Федеральный закон от 30 марта 1995 N 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» принят исходя из того, что заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека, приобретает массовое распространение во всем мире, остается неизлечимым и приводит к неотвратимому смертельному исходу, вызывает тяжелые социально-экономические и демографические последствия для Российской Федерации, создает угрозу личной, общественной, государственной безопасности, а также угрозу существованию человечества, что вызывает необходимость защиты прав и законных интересов населения и применения своевременных эффективных мер комплексной профилактики этого заболевания.
 
    Положения указанного Федерального закона распространяются на граждан Российской Федерации, на находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе постоянно проживающих в Российской Федерации (статьи 3), устанавливают гарантии соблюдения прав и свобод ВИЧ-инфицированных - граждан Российской Федерации (статья 5), условия въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства (статья 10) и последствия выявления у них ВИЧ-инфекции (статья 11). К числу таких последствий пункт 2 указанной статьи 11 относит депортацию из Российской Федерации в установленном законодательством Российской Федерации порядке иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации.
 
    При этом согласно ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина и лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ).
 
    Постановлением Правительства РФ от 07 апреля 2003 N 199 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно которому, к числу таких органов исполнительной власти относится и Роспотребнадзор.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
 
    В силу п. 1 упомянутого Положения, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, которая находится в ведении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
 
    Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 14 сентября 2010 г. N 336 утверждена Инструкция о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
 
    Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 г. N 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) внесено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
 
    Согласно пп. 13, 14 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих.
 
    Постановлением Правительства РФ № 188 от 2 апреля 2003 г. в соответствии с указанной нормой утвержден Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в РФ, в который включена, в том числе, болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция).
 
    Материалами дела установлено, что Кариковский И.В., ДАТА года рождения, является гражданином АДРЕС. Проживает на территории Челябинской области в городе Копейске на основании уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Поставлен на учет отделом УФМС России по Челябинской области до ДАТА в связи с заключением трудового договора с ООО «НАЗВАНИЕ» от ДАТА
 
    Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ДАТА принято решение N8966 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации Кариковского И. по причине выявленной болезни, вызванной ВИЧ, с проявлением (персистентной) генерализованной лимфаденопатии (НАЗВАНИЕ), установленного на основании заключения ГБУЗ «НАЗВАНИЕ» по результатам медицинского освидетельствования иностранного гражданина или лица без гражданства НОМЕР от ДАТА, результаты лабораторных исследований методами ИФА от ДАТА г., ДАТА г., ИБ НОМЕР от ДАТА г., справка ГБУЗ «НАЗВАНИЕ» НОМЕР от ДАТА г.
 
    В адрес Кариковского И. Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области направлено уведомление о принятом решении о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации НОМЕР от ДАТА г., в котором указано на необходимость выехать из Российской Федерации до ДАТА Кариковский И. предупрежден о его депортации в случае невыезда из страны, и о том, что в силу статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд ему в Российскую Федерацию не разрешается.
 
    В материалах дела, представленных с проектом решения о нежелательности пребывания в Роспотребнадзор, приобщено заключение врача по результатам медицинского освидетельствования иностранного гражданина или лица без гражданства с выявленным диагнозом заболевания НАЗВАНИЕ, справка ГБУЗ «НАЗВАНИЕ», что Кариковский И. лечение по данному заболеванию не получал. Дата установления диагноза ДАТА г.
 
    Как следует из пояснений заявителя, ранее о выставленном диагнозе ему не было известно. При сборе документов для оформления разрешения на временное проживание в РФ Кариковский И. узнал о наличии у себя заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека. С вынесенным решением НОМЕР Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДАТА о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации не согласен, поскольку исполнение указанного решения приведет к разрыву семейных отношений и негативно скажется на реализации семейных и трудовых прав заявителя.
 
    Как следует из пояснений заявителя, его представителя и подтверждается материалами дела, Кариковский И. по национальности является русским, ранее проживал в городе АДРЕС, состоял в зарегистрированном браке с Ч.А.В. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - Кариковский, жене – Кариковская. Брак расторгнут отделом горЗАГС АДРЕС ДАТА, что подтверждается справкой Управления юстиции АДРЕС НОМЕР от ДАТА В настоящее время заявитель брачные отношения с бывшей супругой по месту гражданства не поддерживает.
 
    В материалы дела представлено заявление Кариковской А.В. от ДАТА., заверенное нотариусом И.А.Х., дающей согласие на выезд Кариковскому И.В. на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. Претензий материального и морального характера, предусмотренных законодательством Республики Казахстан не имеет.
 
    Согласно свидетельства о рождении Кариковского И.В., в графе отец указан К.В.А., в графе мать К.И.А.. Отец заявителя по национальности русский, зарегистрирован на территории Российской Федерации, является пенсионером, получает пенсию по старости.
 
    Кариковский И. проживает со своей матерью Кариковской И.А., имеющей вид на жительство иностранного гражданина по ДАТА по адресу: АДРЕС. Заявитель и его мать являются собственниками по 1** в праве собственности на указанную квартиру, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДАТА
 
    Указанные обстоятельства подтвердила Кариковская И.А., опрошенная в ходе судебного разбирательства ДАТА в качестве свидетеля. К.И.А. пояснила, что является матерью заявителя Кариковского И. В г. Челябинске проживает её родной брат и дядя заявителя в связи с чем решили приехать на постоянное место жительства в Челябинскую область, продав всё своё имущество в Казахстане. Квартира по АДРЕС была приобретена на денежные средства, вырученные от продажи квартиры в Казахстане. Заявитель Кариковский И. намерен оформить вид на жительство в РФ, так же как и его мать. Кариковский И. работал на стройке, в настоящее время трудоустроен бухгалтером, имеет диплом о высшем образовании, решил проживать в г. Копейске постоянно.
 
    Согласно представленных справок от ДАТА комитета регистрационной службы и оказания правовой помощи Министерства юстиции Республики Казахстан за Кариковским И.В. и К.И.А. не зарегистрировано прав на недвижимое имущество в Республике Казахстан.
 
    Согласно справке Управления комитета по правовой статистике и специальным учетам генеральной прокуратуры Республики Казахстан по АДРЕС от ДАТА НОМЕР Кариковский И.В. по состоянию на ДАТА судимости не имеет.
 
    В материалы дела представлен диплом об окончании Кариковским И.В. полного курса КазахстанскоНАЗВАНИЕ, решением Государственной аттестационной комиссии от ДАТА ему присвоена квалификация НАЗВАНИЕ.
 
    Как следует из справки ООО «НАЗВАНИЕ» АДРЕС заявитель трудоустроен бухгалтером с ДАТА с заработной платой ** руб., о чем суду также представлен трудовой договор.
 
    На учете у врача-нарколога, врача-психиатра Кариковский И. по месту жительства не состоит, что подтверждается справкой ГБУЗ «НАЗВАНИЕ» диспансерное отделение НОМЕР от ДАТА.
 
    В ходе судебного разбирательства Кариковский И. указывал, что в связи с указанным заболеванием им принимаются меры по профилактике данного заболевания и недопущению распространения инфекции, о чем представлен договор об оказании платных медицинских услуг от ДАТА, заключенный с ГБУЗ «НАЗВАНИЕ». Также указал, что встал на учет, обследуется и будет проходить лечение, о чем представлена справка ГБУЗ «НАЗВАНИЕ» с указанием, что в настоящее время стадия заболевания не установлена, Кариковский И. проходит обследование.
 
    Кариковский И. указал, что намерен получить гражданство Российской Федерации и вместе с мамой проживать в г. Копейске, в Республике Казахстан у него не имеется жилого помещения, где бы он мог проживать.
 
    Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года установлено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    Как указывается в определении Конституционного Суда РФ N 155-0 от 12 мая 2006 года, положения, содержащиеся в пункте 2 статьи 11 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» и пункте 13 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не исключают, что правоприменительными органами и судами - исходя из гуманитарных соображений - учитываются семейное положение, состояние здоровья ВИЧ-инфицированного иностранного гражданина или лица без гражданства (в том числе клиническая стадия заболевания) и иные исключительные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о том, является ли необходимой депортация данного лица из Российской Федерации, а также при решении вопроса о его временном проживании на территории Российской Федерации. При этом в любом случае данное лицо не освобождается от обязанности соблюдать предписанные в соответствии с законом профилактические меры относительно недопущения распространения ВИЧ-инфекции.
 
    Инструкция о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденная Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 336 от 14 сентября 2010 г., пунктом 5 в ряде случаев предполагает целесообразность создания межведомственной комиссии с участием управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации, органов управления здравоохранением соответствующего субъекта Российской Федерации, представителей территориальных органов Федеральной миграционной службы России и иных государственных, муниципальных органов (по согласованию с ними). Комиссия, с учетом тяжести клинических проявлений заболевания, степени эпидемиологической опасности больного как источника инфекции, эпидемиологической оценки бытового и профессионального очага инфекционного заболевания, возможности, в том числе финансовой, обеспечения лечения и излечения данного заболевания, принимает решение о целесообразности проведения лечения иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации.
 
    По результатам работы Комиссией может быть принято одно из следующих решений: решение о возможности и целесообразности проведения курса лечения иностранного гражданина либо лица без гражданства на территории Российской Федерации (с указанием сроков лечения и контрольных мероприятий); решение о направлении в Роспотребнадзор предложения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
 
    Из материалов дела, пояснений представителя заинтересованного лица не следует, что Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области при принятии оспариваемого решения исследовались и принимались во внимание обстоятельства, связанные с семейным положением Кариковского И., выяснялся его образ жизни и поведение в быту применительно к соблюдению предписанных законом профилактических мер относительно недопущения распространения инфекции, возможность и целесообразность проведения курса лечения на территории Российской Федерации.
 
    Европейский Суд по правам человека указывал на то, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране, как таковое, не гарантируется Конвенцией, однако, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции (Постановление от 18 февраля 1991 г. по делу «Мустаким против Бельгии»). Ввиду того, что решения Договаривающихся государств о депортации иностранцев могут препятствовать реализации права, защищаемого пунктом 1 статьи 8 Конвенции, данная мера должна быть необходимой в демократическом обществе, то есть оправданной крайней необходимостью, и в особенности - соразмерной преследуемой цели.
 
    Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.
 
    Как указывалось выше, Кариковский И. проживает с матерью К.И.А., имеющей вид на жительство иностранного гражданина, постоянно проживающей в Российской Федерации в жилом помещении, принадлежащем семье на праве собственности в равных долях. Кариковский И. имеет высшее образование, трудоустроен в АДРЕС, судимостей не имеет, на учете в ГБУЗ «НАЗВАНИЕ» не состоит, каких-либо правонарушений, как на территории РФ, так и на территории АДРЕС, не совершал. По национальности заявитель является русским, отец также проживает на территории Российской Федерации. На территории АДРЕС жилья не имеет.
 
    Кариковский И. указал, что соблюдает необходимые меры безопасности и не является распространителем заболевания, готов сотрудничать с медицинскими учреждениями, проходить все необходимые обследования, в том числе на платной основе. При этом, Кариковский И. встал на учет, проходит обследование, заключил договор об оказании платных медицинских услуг с ГБУЗ «НАЗВАНИЕ».
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ «...при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований».
 
    С учетом изложенного и в связи с необходимостью согласно ч. 1 ст. 258 ГГПК РФ в полном объеме устранить допущенное нарушение прав заявителя и восстановить их, суд полагает необходимым выйти за пределы заявленных требований согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что решением Управления Роспотребнадзора нарушены права и свободы заявителя. Решение о нежелательности пребывания принято формально, исходя лишь из одного диагноза, не является необходимым, то есть оправданной крайней необходимостью, мерой соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц. Суд полагает, что с учетом имеющихся материалов, а также принимая во внимание позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека по данному вопросу решение Управления Роспотребнадзора по Челябинской области должно быть отменено, как незаконное.
 
    Оснований для возложения в судебном порядке на Управление Роспотребнадзора по Челябинской области вынести решение о разрешении проживания заявителя на территории Российской Федерации, у суда не имеется.
 
    При этом, с целью соблюдения баланса частного и публичного интересов, принимая во внимание наличие у Кариковского И. указанного выше заболевания, суд считает необходимым возложить на Управление Роспотребнадзора обязанность повторно в течение месяца с соблюдением требований действующего законодательства рассмотреть данный вопрос.
 
    При этом в любом случае Кариковский И. не освобождается от обязанности соблюдать предписанные в соответствии с законом профилактические меры относительно недопущения распространения ВИЧ-инфекции, в противном случае понесет негативные для себя последствия.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
 
РЕШИЛ:
 
        Заявление Кариковского И. об отмене решения Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации, обязании вынести решение о разрешении проживания на территории Российской Федерации, – удовлетворить в части.
 
    Признать незаконным решение Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации от ДАТА НОМЕР в отношении Кариковского И..
 
        Обязать Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отменить решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации от ДАТА НОМЕР в отношении Кариковского И. и повторно в течение месяца рассмотреть вопрос о возможности пребывания (проживания) его в Российской Федерации с соблюдением требований действующего законодательства.
 
        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Копейский городской суд.
 
    Председательствующий:                      О.В. Кухарь