Дата принятия: 03 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2014 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Семеновой Е. С., с участием истцов Батлука В. М., Батлук Л. В., представителя ответчика Кармазина П. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1934/2014 по искам Батлук ВМ, Батлук ЛВ к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром комплектация» о защите трудовых прав,
установил:
Батлук В. М., Батлук Л. В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром комплектация» (далее – ООО «Газпром комплектация») с требованиями о взыскании вознаграждения работникам ООО «Газпром комплектация» по итогам работы за 2013 год. Исковые требования мотивированы тем, что истец Батлук В. М. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года, истица Батлук Л. В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, уволена в связи с сокращением штата работников. На основании приказа ООО «Газпром комплектация» от ДД.ММ.ГГГГ года № [суммы изъяты] «О поощрении работников» ответчикам выплачена премия в размере 25%. В качестве обоснования снижения размера вознаграждения истцу Батлуку В. М. значилась формулировка «нарушение правил внутреннего трудового распорядка», в качестве обоснования снижения размера вознаграждения истице Батлук Л. В. значилась формулировка «некачественное выполнение работы». Однако в течение 2013 года истцы добросовестно исполняли свои должностные обязанности, меры дисциплинарного воздействия к ним не применялись, приказы о нарушении трудовой дисциплины или производственной дисциплины к ним на ознакомление не представлялись, замечаний по выполнению поручений в рамках должностной инструкции не предъявлялось. В связи с чем, истцы считают неправомерным снижение размера вознаграждения и просят взыскать с ответчика вознаграждение по итогам 2013 года в размере 100%, а именно в пользу истца Батлука сумму в размере 163.050 рублей, в пользу истицы Батлук сумму в размере 64.800 рублей.
В судебном заседании истец Батлук В. М. на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил, что его вознаграждение за 2013 год уменьшено со ссылкой на нарушение правил внутреннего трудового распорядка, хотя он добросовестно исполнял свои служебные обязанности, дисциплину не нарушал, взысканий не имел. Считает, что имеет право на 100% вознаграждения.
Истица Батлук Л. В. также на иске настаивала, заявила, что ДД.ММ.ГГГГ добросовестно отработала в ООО «Газпром комплектация», не может понять, почему ей уменьшили размер премии. Также не имела взысканий, ей даже поручали исполнять обязанности других работников.
Представитель ответчика ООО «Газпром комплектация» Кармазин П. А. (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года № [суммы изъяты], выданной сроком на один год) исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Признал, что доказательств нарушения правил внутреннего трудового распорядка со стороны истцов не имеется. Приказ директора об уменьшении размера их премии не издавался.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «Газпром комплектация» Кармазин П. А. отметил, что указанная выплата является премией, размер которой устанавливается работодателем по своему усмотрению в целях стимулирования работников и является его правом, а не обязанностью. Работодатель наделен правом самостоятельно определять степень исполнения работниками своих трудовых обязанностей и возможность их поощрения путем премирования, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду. Вознаграждение по итогам работы за год в ООО «Газпром комплектация» не является постоянной величиной и в рассматриваемом случае его размер мог быть изменен по решению руководства ответчика в пределах суммы средств, предусмотренных ОАО «Газпром» на эти цели в бюджете доходов и расходов ООО «Газпром комплектация». Поскольку ни трудовым договором, ни Коллективным договором, ни другими локальными нормативными актами ООО «Газпром комплектация» не предусмотрена обязательная выплата истцам вознаграждения по итогам работы за 2013 год, а также принимая во внимание тот факт, что в рассматриваемом случае истцам премия была выплачена, считает, что ответчиком не было допущено нарушений трудового законодательства.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Батлук В. М. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года в должности главного инженера. Батлук Л. В. состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, уволена с должности техника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников организации). Данные обстоятельства объективно подтверждаются трудовой книжкой Батлука В. М. (л. д. 6), трудовой книжкой Батлук Л. В. (л. д. 29-33), приказом о приеме на работу Батлука В. М. № [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ года (л. д. 122), приказом о приеме на работу Батлук Л. В. (л. д. 123), приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ года (л. д. 124), трудовым договором № [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ года (л. д. 128-130), трудовым договором № [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ года (л. д. 131-134), не оспариваются ответчиком и не вызывают сомнений у суда.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ года между Батлук В. М. и ответчиком существуют трудовые отношения, а в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года между Батлук Л. В. и ответчиком существовали трудовые отношения, которые в силу ст. ст. 5, 11 ТК РФ регулировались трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.
В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Таким образом, премия как один из видов поощрений работников является факультативной, а не обязательной частью заработной платы. Её выплата может быть обусловлена как качеством работы, так и финансово-экономическими показателями предприятия.
Вместе с тем
Ст. ст. 2, 3, 132 ТК РФ, запрещается дискриминация в сфере труда, в том числе в сфере оплаты труда. Это означает, что оплата труда одного или нескольких работников не может быть безосновательно уменьшена по сравнению с оплатой труда прочих работников той же организации.
Положениями п. 4.1 Коллективного договора на 2013-2015 годы, заключенного между коллективом работников в лице председателя профсоюзного комитета и работодателем ООО «Газпром комплектация» в лице его генерального директора, предусмотрено, что система оплаты труда работников общества, включая размеры тарифных ставок и должностных окладов, доплат и надбавок, премирования, вознаграждения по итогам работы за год и другие выплаты устанавливаются Положением об оплате труда работников общества, принимаемым с учетом мнения профсоюзного органа (приложение № 5).
Генеральным директором 14 апреля 2013 года утверждено Положение об оплате труда работников ООО «Газпром комплектация», которое согласовано с председателем профсоюзного комитета ООО «Газпром комплектация» и введено в действие с 1 января 2013 года (далее по тесту – Положение об оплате труда).
Согласно п. 2.1.1 Положения об оплате труда, повременно-премиальная система оплаты труда предусматривает организацию оплаты труда работников на основе должностных окладов, установленных в соответствии с базовой единой тарифной ставкой с учетом премирования за результаты производственно-экономической деятельности и других выплат, определенных настоящим Положением.
В силу п. 2.6.1.1 Положения об оплате труда, в целях повышения мотивации в выполнении поставленных задач, улучшения состояний трудовой и производственной дисциплины предусматривается выплата работникам общества вознаграждения по итогам работы за год.
Согласно раздела 2.6 Положения об оплате труда, решение о выплате вознаграждения работникам принимается генеральным директором общества после утверждения решения комиссии (совещания) ОАО «Газпром» по рассмотрению итогов производственно-хозяйственной деятельности общества за год. Выплата вознаграждения осуществляется на основании приказа по обществу.
П. 2.6.2.1 Положения об оплате труда установлено, что вознаграждение может быть выплачено в полном размере работникам, отработавшим в Обществе полный календарный год, в соответствии с производственным календарем, и состоящим в списочном составе общества на 31 декабря года, за которым выплачивается вознаграждение.
В соответствии с п. 2.6.3.1, п. 2.6.3.2 Положения об оплате труда размер вознаграждения по итогам работы за год определяется в зависимости от установленной работнику системы оплаты труда без учета стажа работы, а также не должна превышать суммы средств, предусмотренных ОАО «Газпром» на эти цели в бюджете доходов и расходов общества.
Согласно п. 2.6.5.3 Положения об оплате труда, при наличии у работника в течении года упущений генеральный директор общества может принять решение о снижении размера вознаграждения работника в соответствии с перечнем упущений, где в числе прочего значится: нарушение правил внутреннего трудового распорядка, некачественное выполнение работы.
В силу п. 2.6.5.4 Положения об оплате труда, снижение размера вознаграждения осуществляется на основании приказа генерального директора общества с указанием причин.
Проанализировав указанные нормы Положения об оплате труда ООО «Газпром комплектация», суд приходит к выводу, что размер вознаграждения работника по итогам работы за год устанавливается генеральным директором ООО «Газпром комплектация», при этом в случае отсутствия у работника нарушений, связанных с исполнением трудовых обязанностей, вознаграждение выплачивается в полном объеме. Снижение размера вознаграждение должно быть мотивировано и подтверждено объективными доказательствами.
Установлено, что на основании протокола № 1 от 15 апреля 2014 года заседания комиссии ООО «Газпром комплектация» по рассмотрению итогов производственно-хозяйственной деятельности общества в целях премирования издан приказ о поощрении работников филиала ООО «Газпром комплектация» в городе Новый Уренгой от 18 апреля 2014 года № [суммы изъяты] (л. д. 148).
На основании указанного приказа филиалом ООО «Газпром комплектация» в городе Новый Уренгой издан приказ от 21 апреля 2014 года № [суммы изъяты] о выплате вознаграждения по итогам работы за 2013 год работникам филиала в размере начисленных оценочных обязательств на эти цели 2.097.223 рублей, согласно прилагаемого списка.
Как предусмотрено предложением о выплате вознаграждения по итогам работы за 2013 год работникам филиала ООО «Газпром комплектация» в г. Новый Уренгой, главному инженеру Батлуку В. М., технику Батлук Л. В. установлено вознаграждение в размере 25%. Основанием для снижения указанного размера послужило нарушение правил внутреннего трудового распорядка Батлуком В. М. и некачественное выполнение работы Батлук Л. В. (л. д. 36). Представитель ответчика признал, что начисление и выплата премии истцами производилась в соответствии с указанным предложением.
При этом из пояснений истцов следует, что все время работы в ООО «Газпром комплектация» они к дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке не привлекались, замечаний по их работе не имелось. Данное обстоятельство также не оспаривается ответчиком и не противоречит объективным доказательствам по делу, в связи с чем суд считает его установленным.
Учитывая, что локальными нормативными актами ответчика иные основания, по которым может быть уменьшен размер премии, подлежащей выплате работнику не предусмотрены, суд приходит к выводу, что супруги Батлук имеют право на премирование по результатам работы за 2013 года в полном размере, у ответчика не имелось законных оснований для уменьшения размера данной премии истцам.
Как сообщил представитель ответчика и не оспаривали истцы, 100% вознаграждения составили два должностных оклада каждого из работников, что следует из п. 2.6.3.3 Положения о порядке оплаты труда (там указано, что вознаграждение по итогам работы за год устанавливается в размере до двух должностных окладов).
Однако с учётом размера премиального фонда премии всем сотрудникам ответчика были выплачены в меньшем размере. Из указанного выше предложения о выплате вознаграждения по итогам работы за 2013 год работникам филиала ООО «Газпром комплектация» в г. Новый Уренгой следует, что большинство работников (21 из 31, не учитывая истцов) получили премию в размере 50% от максимального вознаграждения. Отдельным работникам премии увеличены до 50, 60, 70% и лишь одному – до 125% за достижение высоких показателей в работе.
Именно такой размер годового вознаграждения (50% от двух должностных окладов работника) суд считает в данном случае подлежащим выплате работникам филиала ООО «Газпром комплектация» в г. Новый Уренгой при отсутствии у них нарушений, связанных с исполнением трудовых обязанностей.
Так как истцы получили по 25% от двух должностных окладов работника, с целью восстановления их нарушенных трудовых прав в пользу каждого из них следует взыскать ту же сумму, в результате чего их вознаграждение по итогам работы за 2013 год составит именно 50%.
Таким образом, в пользу Батлука В. М. следует взыскать 54.350 рублей, в пользу Батлук Л. В. – 21.600 рублей. В остальной части их исков необходимо отказать.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с учётом требований ст. 33319 НК РФ, с ООО «Газпром комплектация» следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска на основании подп. 1 п. 1 ст. 33336 НК РФ, общей суммой 2.678 рублей 50 копеек (1.830 рублей 50 копеек для суммы в 54.350 рублей и 848 рублей для суммы в 21.600 рублей).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иски Батлука ВМ, Батлук ЛВ удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром комплектация» в пользу Батлука ВМ 54.350 (пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром комплектация» в пользу Батлук ЛВ 21.600 (двадцать одну тысячу шестьсот) рублей.
В остальной части исков Батлуку ВМ, Батлук ЛВ отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром комплектация» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой в размере 2.678 (две тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 50 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 8 июля 2014 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: (судья Белоусов А. В.)
(секретарь с/з Семенова Е. С.)
