Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело №2-2631/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Сергачевой Е.Б.,
с участием представителя истца Гаранцева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВА к Обществу с ограниченной ответственностью "Б" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец МВА обратилась в суд с иском к ООО "Б" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее.
(дата) между истцом и МИМ и МВТ заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №... от (дата) с ООО "Б".
Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, застройщик ООО "Б" обязан в срок до (дата) закончить строительство жилого ..., ввести его в эксплуатацию и в течение 90 дней с момента ввода дома в эксплуатацию передать дольщикам в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 46,49 кв.м.. Стоимость договора в размере 2 021 710 рублей была полностью оплачена в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
Однако свои обязательства ответчик исполнил ненадлежащим образом. Квартира истцу была передана лишь (дата) в связи с чем ответчик должен выплатить истцу неустойку согласно п.п. 3.3, 3.4 договора, которая составляет в период с (дата) по (дата) 195 701 рубль 52 копейки.
(дата) в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку, однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа.
На основании изложенного, в связи с нарушением застройщиком условий договора участия в долевом строительстве, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 195 701 рубля 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей.
В судебное заседание истец МВА не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представила.
Представитель истца Гаранцев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Б" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представил.
Принимая во внимание мнение участвующих по делу лиц, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав мнения участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из ст. 4 ФЗ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином,- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ч. 2 ст. 27 вышеуказанного закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Как было установлено судом в настоящем судебном заседании, (дата) между МИМ, МВТ и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №... жилого ..., согласно условиям которого застройщик обязуется осуществить строительство жилого дома с квартирой и передать дольщикам после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию однокомнатную квартиру №... общей площадью без учета лоджий и балконов (марка обезличена) кв.м..
Согласно п. 3.3, 3.4 договора, застройщик обязан в срок до (дата) закончить строительство дома и ввести его в эксплуатацию и в течение 90 дней с момента ввода дома в эксплуатацию передать дольщикам в собственность квартиру, т.е. не позднее (дата) г..
Пунктами 4.1, 4.3 договора предусмотрено, что участники обязуются оплатить застройщику цену договора в размере 2 021 710 рублей.
Свои обязательства по договору МИМ, МВТ выполнили в полном объеме, то есть оплата по договору произведена в срок и в надлежащей сумме, что не опровергается ответчиком по делу и подтверждается платежным поручением №... от (дата) г., а также справкой от (дата) г., выданной ООО "Б".
Согласно договору от (дата) уступки прав требования МИМ и МВТ уступили МВА право требования на долевое участие в строительстве жилья, принадлежащее им по договору №... от (дата) Указанное право представляет собой право покупателя на получение в собственность однокомнатной квартиры №... общей площадью без учета балконов и лоджий (марка обезличена) кв. м. расположенной на 6 этаже в .....
(дата) в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, которое получено последним (дата) г.
Однако ответчик свои обязательства по введению в эксплуатацию дома, а также передаче квартиры в сроки, указанные в п. 3.4, 3.3 договора участия в долевом строительстве, не исполнил.
Сообщением, полученным истцом (дата) г., ответчик уведомил МВА о завершении строительства дома и необходимости принятия квартиры.
Согласно представленному в суд передаточному акту, квартира истцу передана (дата)
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий заключенного с договора об участии в долевом строительстве в части срока ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и передачи истцу квартиры в собственность.
В связи с тем, что истец заключила договор участия в долевом строительстве как физическое лицо, указанная квартира приобреталась последней для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также принимая во внимание, что разрешение на строительство вышеуказанного многоквартирного дома получено после вступления в силу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", суд полагает, что требования данного закона подлежат применению к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры в собственность является законным и обоснованным.
Истец просит взыскать неустойку в период с (дата) по (дата) г..
На основании ст. 6 закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…" расчет неустойки рассчитывается по формуле: 2 021 710 рублей*8,25%/150*344 дня (с (дата) по (дата) г.) = 382 507 рублей 53 копейки.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Суд, с учетом обстоятельств дела, предмета заключенных между сторонами договоров и цены договоров, степени и длительности нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, интересов других дольщиков, исходя из принципа не злоупотребления правом, а также, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, принимая во внимание, что МВА по договору уступки права требования приняла данное требование к ответчику, зная о нарушении последним своих обязательств, и фактически нарушение ООО "Б" сроков передачи квартиры истцу составило около полутора месяцев, находит, что указанный выше размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить размер неустойки до 25 000 рублей. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично по указанным основаниям. Оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику в большем объеме не имеется.
Истец также просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.
Согласно ст. 15 закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию МВА, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 5 000 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.
В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании неустойки, и компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения п.6. ст.13 вышеуказанного закона, с ООО "Б" в пользу МВА подлежит также взысканию штраф в размере по 15 000 рублей ((25 000+5 000)/2).
Истец также просит взыскать в свою пользу расходы на представителя в размере 20 000 рублей и на оформление доверенности в размере 1 500 рублей.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 1 150 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МВА к Обществу с ограниченной ответственностью "Б" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Б" в пользу МВА неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, на оформление доверенности в размере 1 500 рублей, а всего 63 500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Б" в местный бюджет расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 150 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова
