Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело № 12-67/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
03 июля 2014 года г.Серпухов Московской области
Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,
без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ульянова К. С.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чепелинского С.Ф.,
при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ульянова К. С. на постановление и.о. мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района - мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района от 30 мая 2014г. по делу об административном правонарушении в отношении Ульянова К. С., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>,
привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района - мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района от 30 мая 2014г. Ульянов К.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Ульянов К.С. обжалует данное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указывает, что он не был извещен о месте рассмотрения административного дела, поскольку не получал судебного извещения, в связи с чем, считает незаконным вынесенное мировым судьей постановление, так как был лишен возможности предоставить судье свои возражения по составленному протоколу об административном правонарушении.
Ульянов К.С. в судебное заседание не явился, извещен, данных об уважительности причин неявки суду не представил. Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Представитель Ульянова К.С. – Чепелинский С.Ф. поддержал доводы жалобы в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит частичному удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что постановлением и.о. мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района - мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района от 30 мая 2014г. Ульянов К.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно материалам дела, административное дело было рассмотрено в отсутствие Ульянова К.С., при этом, в постановлении указано о том, что он извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела судом, данных об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении дела в суд от него не поступало, при таких обстоятельствах, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассматривая административное дело в отсутствие Ульянова К.С., мировой судья сослался на то, что он был извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела судом. В материалах дела имеется телефонограмма об извещении Ульянова К.С. 28.05.2014г. по телефону <номер> (л.д. 18).
Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении от 17.05.2014г., при составлении протокола об административном правонарушении, Ульянов К.С. дал согласие на извещение его по телефону <номер>, который и указан в данном протоколе со слов самого Ульянова К.С., как и остальные данные о нем. Иных телефонных номеров, которые бы сообщал Ульянов К.С. для своего извещения, в материалах административного дела на момент его поступления мировому судье не имеется.
Также, в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности телефонного <номер> Ульянову К.С., как и сведения о том, каким образом был установлен данный номер, по которому 28.05.2014г. был осуществлен звонок для извещения Ульянова К.С.
Иных сведений об извещении Ульянова К.С. о дате, месте и времени рассмотрения дела, помимо указанной телефонограммы, материалы административного дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что административное дело в нарушение требований ст. 25.1 КРФоАП было рассмотрено в отсутствие Ульянова К.С., поскольку сведения о надлежащем извещении Ульянова К.С. о рассмотрении дела, в административном материале отсутствуют.
В соответствии со ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку при рассмотрении административного дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований КРФоАП, то вынесенное мировым судьей постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, так как сроки давности привлечения Ульянова К.С. к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КРФоАП, не истекли.
Таким образом, обсудив доводы жалобы, суд находит их обоснованными, а постановление мирового судьи подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Ульянова К. С. на постановление и.о. мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района - мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района от 30 мая 2014г. по делу об административном правонарушении в отношении Ульянова К. С., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить частично.
Отменить постановление и.о. мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района - мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района от 30 мая 2014г. по делу об административном правонарушении в отношении Ульянова К. С., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить административное дело в отношении Ульянова К.С. по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на новое рассмотрение мировому судье 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области.
Судья: Е.В. Тюкина
