Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело № 2-248/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вытегра 03 июля 2014 года
Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Воронцова Л.В.,
с участием ответчика Козыревой Е.А.,
при секретаре Виролайнен О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "БАНК" к Козыревой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "БАНК" обратилось в суд с иском к Козыревой Е.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № Козыревой Е.А. был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой 17,50 % годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита и уплату процентов за пользованием кредитом заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, что следует из п.3.1 кредитного договора. В соответствии с п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользованием кредитом должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки по платежам с ДД.ММ.ГГГГ. Последнее погашение кредита было произведено в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа в погашении кредита или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предъявлено требование о расторжении договора, о досрочном возврате основной суммы долга и процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения. Истец просил расторгнуть заключенный с Козыревой Е.А кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу из расчета 17,50% годовых.
Представитель истца ОАО "БАНК" в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении исковых требований в связи с погашением части долга. Просят расторгнуть заключенный с Козыревой Е.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу из расчета 17,50% годовых.
Ответчик Козырева Е.А. в судебном заседании исковые требования банка с учетом изменений признала, суду пояснила, что у нее были проблемы в личной жизни, более двух месяцев ей пришлось жить у отца в <адрес>, т.к. он болел, потом перевозила отца к себе, поэтому она допустила просрочку платежа по кредитному договору в течение двух месяцев, однако после этого она регулярно вносила платежи в счет оплаты кредитного договора, но деньги уходили на оплату процентов. Просит снизить размер неустойки, т.к. ею уже погашена большая часть кредита в размере <данные изъяты> руб.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обстоятельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений условий не допускается.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Козырева Е.А. взяла у истца потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с начислением за пользование кредитом процентов в размере 17,50 % годовых, что подтверждается заключенным между банком и Козыревой Е.А. кредитным договором №. Погашение кредита и уплату процентов за пользованием кредитом заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, что следует из п.3.1 кредитного договора. В соответствии с п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользованием кредитом должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Однако Козырева Е.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, она нарушила п.п.3.1, 3.2 заключенного с ней кредитного договора, допуская просрочки по платежам с ДД.ММ.ГГГГ. Последнее погашение кредита было произведено в ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, в адрес ответчика направлялось извещение о необходимости погашения долга, однако долг до сих пор не погашен., что явилось основанием для обращения истца в суд.
Согласно пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа в погашении кредита или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа в рассрочку, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Размер исковых требований обоснован представленным истцом расчетом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Согласно расчету общая сумма задолженности по договору займа составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. В связи с погашением части долга в размере <данные изъяты> руб. истец снизил размер задолженности по кредитному договору до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Суд считает, что невыполнение заемщиком Козыревой Е.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, является существенным нарушением кредитного договора и дает основания кредитору требовать его расторжения в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Козыревой Е.А., и взыскании с последней, как с заемщика, задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер начисленной банком неустойки в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из анализа приведённых выше норм закона следует, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, компенсационную природу неустойки, с учетом принципов разумности и справедливости, признает сумму штрафной неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить ее до <данные изъяты> рублей.
Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом в размере 17,50% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга, поскольку в настоящее время дата полного погашения суммы займа не может быть определена, в связи с чем произвести расчет процентов не представляется возможным. Кроме того, нормами действующего законодательства не предусмотрено взыскание на будущее время, ввиду чего суд считает указанные требования преждевременными, излишне заявленными. Истец в последующем, после погашения суммы основного долга, не лишен возможности обратиться в суд с указанными требованиями, за определенный период с указанием суммы задолженности и расчета указанной суммы.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО "БАНК" к Козыревой Е.А. удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "БАНК" и Козыревой Е.А..
Взыскать с Козыревой Е.А. в пользу ОАО "БАНК" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья Л.В. Воронцова
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2014 года.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 12 августа 2014 года.
