Решение от 03 июля 2014 года

«КОПИЯ»
 
    Дело № 2-2045/2014
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июля 2014 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,
 
    при секретаре Мерумянц Н.Ю.,
 
    с участием представителя истца Красняк Л.Н., действующей на основании доверенности от <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МаниМаркет» к Лещенко С.В. о взыскании задолженности по договору займа,
 
Установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к Лещенко С.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании которого указал, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «МаниМаркет» (далее ООО «МаниМаркет») и Лещенко С.В. был заключен договор займа № на сумму 10000 рублей, с процентной ставкой 2% в день, на срок 10 календарных дней с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование не позднее <дата> года.
 
    <дата> стороны заключили дополнительное соглашение, согласно условиям которого, срок возврата суммы займа и начисленных на него процентов был продлен до <дата>.
 
    В соответствии с п. 4.1 договора займа, начисление процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования займом.
 
    В соответствии с п. 5.1 договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных за его пользование процентов заемщик уплачивает штраф 500 рублей.
 
    В соответствии с п. 5.2 договора займа, при просрочке возврата займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.
 
    Сумма займа в размере 10000 рублей была получена <дата>. Таким образом, истец выполнил свои обязательства, предусмотренные договором займа.
 
    Однако до настоящего времени обязательства по договору займа ни заемщиком, ни поручителем не выполнены, долг не погашен, проценты не уплачены.
 
    В связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 72300 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 10000 рублей, процентов по договору 61800 рублей, штраф 500 рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Лещенко С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, однако судебные извещения не были вручены ответчику по причине «истечения срока хранения» указанных писем. При этом адрес ответчика, по которому он неоднократно извещался судом, указан в договоре займа, в исковом заявлении и в справках отдела адресно-справочной работы УФМС России.
 
    В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Согласно ст. 118 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в порядке заочного судопроизводства, так как направляемые судом почтовые извещения ответчики не получают, дело в производстве суда находится с <дата>, приняло затяжной характер по причине неявки ответчиков в судебные заседания.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Исходя из смысла указанных правовых норм, суд считает, что договор займа от <дата> удостоверяет передачу ответчиком займодавцем определенных денежных сумм, поэтому служит подтверждением договоров займа и соблюдения предусмотренной законом простой письменной формы договора.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
 
    Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Согласно статье 361 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
 
    Судом установлено, что <дата> между ООО «МвниМаркет» и Лещенко С.В. был заключен договор займа № на сумму 10000 рублей, на срок 10 дней. По условиям данного договора, денежные средства предоставляются под 2 % в день (лист дела 8-9).
 
    Истец выполнил условия договора и предоставил ответчику денежные средства в сумме 10000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> (л.д.14).
 
    Лещенко С.В. нарушил свои обязательства по договору займа, денежные средства не выплачивал, доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, задолженность Лещенко С.В. по договору займа составила 10000 рублей.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 10000 рублей.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет права на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Как следует из п. 1.4 договора процентная ставка составляет 2% в день. За период с <дата> по <дата> размер процентов составил 61800 рубль (10000 рублей х 2% х 309 дней).
 
    Соответственно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 61800 рублей.
 
    На основании ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    В соответствии с п. 5.1 договора займа в случае нарушения срока возврата займа и начисленных за его пользование процентов заемщик уплачивает штраф в размере 500 рублей.
 
    В связи с изложенным, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика Лещенко С.В. в пользу ООО «МаниМаркет» с учетом штрафных санкций, будет составлять 72300 рублей (10000 рублей сумма основного долга + 61800 рублей проценты по договору займа + 500 рублей штраф).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в части присужденной истцу пропорциональному размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы.
 
    Как видно из материалов дела истцом за подачу в суд настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2369 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (лист дела 6), что соответствует под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2369 рублей с учетом удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
    Решил:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МаниМаркет» к Лещенко С.В. о взыскании задолженности по договору займа, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
 
    Взыскать с Лещенко С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МаниМаркет» задолженность по договору займа в размере 10000 рублей, проценты по договору в сумме 61800 рублей, штраф 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2369 рублей, а всего 74669 (семьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Саратова со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья подпись      С.Ю. Андреева
 
    Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2014 года.