Решение от 03 июля 2014 года

Дело № 2-48/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 июля 2014 года                             г. Емва
 
 
        Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе:
 
    Председательствующего судьи Мишиной О.Н.,
 
    При секретаре Романовой О.М.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по требованиям Петровой Т. М. к Кисовой Н. Н., администрации МР «Княжпогостский» о признании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка, о признании договора аренды земельного участка <№> недействующим, об обязании заключить договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Петрова Т.М. обратилась в суд с требованием к администрации МР «Княжпогостский» о признании незаконным действие руководителя администрации по вопросу предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и об обязании предоставить спорный земельный участок на основании договора аренды.
 
    В дальнейшем Петрова Т.М. неоднократно уточняла заявленные требования, окончательно просила признать за ней преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка, о признании договора аренды земельного участка <№> недействующим, об обязании заключить договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, указав в качестве ответчиков Кисову Н. Н., администрацию МР «Княжпогостский».
 
    В обоснование указано, что по договору о предоставлении земельного участка в аренду от <ДД.ММ.ГГГГ> она со своею семьей занимала и использовала земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с целевым назначением - под огород по адресу, <адрес>. Данный земельный участок бил разработан, выращиваются сельскохозяйственные культуры, ежегодно производится оплата аренды за данный земельный участок. В <ДД.ММ.ГГГГ> стало известно, что спорный участок выделен под строительство индивидуального жилого дома Кисовой Н.Н., в связи с чем администрация просит её освободить занимаемый земельный участок. Не согласившись с этим, она подала в администрацию заявление о заключении с нею нового договора аренды под строительство жилого дома, однако ей было отказано. Считает, что действия руководителя администрации МР «Княжпогостский» незаконны, поскольку они не вправе были заключать договор с Кисовой Н.Н. В настоящее время у неё жилого помещения в собственности отсуствует, в связи с чем желает приобрести данный земельный участок под строительство жилого дома. Считает, что договор с Кисовой Н.Н. в настоящее время не имеет юридической силы, поскольку после заключения спорного договора Кисова Н.Н. заявлением от <ДД.ММ.ГГГГ> отказалась от аренды спорного участка, постановлением руководителя администрации МР «Княжпогостский» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> данный земельный участок у неё изъят. Неправомерными действиями администрация нарушает её право на заключение договора аренды на спорный земельный участок.
 
    Петрова Т.М. и её представитель – Кулаго М.Ю. в судебном заседании поддержали заявленные требования.
 
    Кисова Н.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в е отсутствие.
 
    Представитель Кисовой Н.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель администрации МР «Княжпогостский» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заявлении требования не признала.
 
    Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ суд не вправе собирать доказательства, стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, тем самым реализуя принцип состязательности, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина, в том числе в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
 
    Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
 
    Как установлено статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
 
    В силу пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта не проводится, в том числе, в случае предоставления земельного участка гражданину для индивидуального жилищного строительства.
 
    Порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Так согласно пункту 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
 
    В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
 
    В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.
 
    В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
 
    По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
 
    По смыслу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключенный на определенный срок прекращается с истечением этого срока.
 
    Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Из материалов дела следует, что администрацией муниципального района «Княжпогостский» на основании Договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Петровой Т.М. был предоставлен в аренду земельный участок, распложенный по адресу: <адрес> (в конце улицы) с целевым назначением «для ведения огородничества».
 
    В соответствии с пунктом 7.1. Договора в случае если одна из сторон не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока настоящего Договора не заявит о намерении его изменить или расторгнуть, то настоящий Договор автоматически пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок (до 1 года), но не более чем <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    Судом установлен, что данный договор не прошел регистрацию в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о предоставлении земельного участка на новый срок до <ДД.ММ.ГГГГ> в администрацию муниципального района «Княжпогостский» Петрова Т. М. не обратилась.
 
    Также судом установлено, что спорный земельный участок находится в черте ГП «Емва», в соответствии с проектом, утвержденным Градостроительным Советом Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> имеет назначение «под строительство индивидуального жилого дома».
 
    В администрацию МР «Княжпогостский» от Кисовой Н.Н. поступило заявление от <ДД.ММ.ГГГГ> о предоставлении схемы расположения земельного участка для индивидуального строительства дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Из материалов дела следует, что администрацией было подано объявление о приеме заявлений на предоставление земельных участков в аренду под индивидуальное жилищное строительство, в том числе с указанием спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (информация о приеме заявлений была опубликована в газете «Княжпогостские Вести», а также на официальном сайте администрации муниципального района «Княжпогостский»). Срок приема заявлений – 1 месяц со дня опубликования. Срок окончания приема заявлений - <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    Судом установлено и истцом не оспаривается, что Петрова Т.М. с заявлением о предоставлении спорного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство до <ДД.ММ.ГГГГ> в администрацию МР «Княжпогостский» не обращалась. На спорном земельном участке самовольно возведенные строения отсутствуют.<ДД.ММ.ГГГГ> Кисова Н. Н. обратилась в администрацию муниципального района «Княжпогостский» с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>.
 
    На основании данного заявления Кисовой Н.Н. в соответствии с постановлением администрации муниципального района «Княжпогостский» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, была утверждена схема расположения земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. В п. 3.1 данного Постановления указано, что данный земельный участок площадью <адрес> кв.м. из земель населенных пунктов городского поселения «Емва» в аренду сроком на <данные изъяты> лет под строительство индивидуального жилого дома Кисовой Н.Н.
 
    Договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между администрацией муниципального района «Княжпогостский» и Кисовой Н. Н. был зарегистрирован Кисовой Н.Н. в Княжпогостском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    В п. 4.1 вышеуказанного договора указано, что «Арендодатель» имеет право: осуществлять контроль за использованием и охраной земель; досрочно расторгнуть договор при:
 
    А) использовании земельного участка не по целевому назначению;
 
    Б) реквизиции земельного участка;
 
    В) нарушении действующих законодательств и распоряжений администрации;
 
    Г) не внесении в течении двух сроков подряд арендной платы и в случаях нарушения условий настоящего Договора, без возмещения убытков и потерь понесенных «Арендатором».
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> администрацией муниципального района «Княжпогостский» в адрес Петровой Т. М. было направлено уведомление о прекращении с ней обязательств по заключенному в <ДД.ММ.ГГГГ> договору, в связи с чем, ей было предложено освободить земельный участок, который был предоставлен под ведение огородничества.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> в администрацию муниципального района «Княжпогостский» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> обратилась Петрова Т. М..
 
    После опроса сторон в ходе судебного заседания установлено, что после поступления претензий от Петровой Т.М. относительно предоставления спорного земельного участка Кисовой Н.Н., специалистами администрации МР «Княжпогостский» была проведена устная беседа с ФИО1 (сестрой Кисовой Н.Н.), вследствие чего, ФИО1 согласилась рассмотреть другие варианты земельных участков для строительства индивидуального жилого дома при условии расположения земельного участка Кисовой Н.Н. рядом с земельным участком ФИО1 В последующем, ФИО1 от имени Кисовой Н.Н. было написано заявление от <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором она просила не рассматривать ранее поданное заявление Кисовой Н.Н. в отношении земельного участка по <адрес>. В тот же день ФИО1 от имени Кисовой Н.Н. написала заявление о предоставлении в аренду земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> администрация муниципального района «Княжпогостский» уведомила Петрову Т.М. о том, что вопрос о предоставлении земельного участка под строительство ранее предоставленного под огород может быть решен положительно. Вопрос по данному факту рассматривается.
 
    Руководителем администрации муниципального района «Княжпогостский» подписано постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, в котором указано о прекращении права аренды земельным участком расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного ранее Кисовой Н.Н., в связи с отказом.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Кисова Н.Н. в администрацию муниципального района «Княжпогостский» с заявлением о расторжении договора о предоставлении земельного участка в аренду <№> не обращалась.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> руководителем администрация муниципального района «Княжпогостский» подписано постановление <№> (в связи с технической ошибкой) согласно которому постановлено считать утратившим силу пункт 2 постановления администрации муниципального района «Княжпогостский» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об утверждении схемы расположения, предоставлении земельного участка в аренду и о прекращении права аренды земельного участка», которым было прекращено право аренды земельного участка по <адрес>, предоставленного Кисовой Н.Н.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> Петровой Т.М. было направлено уведомление (повторно) о том, что срок действия договора заключенного в <ДД.ММ.ГГГГ> истек, и в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> ей необходимо освободить данный земельный участок. Также администрацией было предложено рассмотреть вариант строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    В ходе судебного заседания представитель администрации МР «Княжпогостский» пояснил, что после вынесения постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> в администрацию муниципального района «Княжпогостский» обратилась Кисова Н.Н., которая указала, о том, что она не имела желания отказываться от спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Заявление об отказе от спорного земельного участка написала её сестра ФИО1, которая в свою очередь не имела на то законных оснований (даже учитывая выданную Кисовой Н.Н. на имя ФИО1 доверенность, которая также такого права ФИО1 не давала).
 
    После изучения специалистами администрации текста заявления, написанного ФИО1 в котором она просит не рассматривать вопрос в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> и установив, что на момент написания данного заявления договор аренды на спорный земельный участок был заключен, действовал и был зарегистрирован Кисовой Н.Н., а также, поскольку по условиям договора аренды, расторжение договора в одностороннем порядке возможно только при определенных условиях, а условия договора никак небыли связаны с возникшими обстоятельствами, администрацией муниципального района «Княжпогостский» было принято решение о признании постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, недействительным.
 
    Что касается формулировки «в связи с технической ошибкой» указанной в постановлении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, пояснил, что данная формулировка является неверной, но это не меняет сути принятого постановления.
 
    Администрация муниципального района «Княжпогостский» также не отрицает факт того, что специалистами администрации был допущен случай нарушения земельного законодательства. За данное нарушение специалисты администрации муниципального района «Княжпогостский» на основании представления прокурора Княжпогостского района Республики Коми были привлечены к дисциплинарной ответственности. В своем представлении Прокурор указал на то, что спорный земельный участок был предоставлен Кисовой Н.Н. с нарушением сроков предоставления, а также был нарушен Порядок его предоставления (данный земельный участок был предоставлен Кисовой Н.Н. без выезда на место специалистов администрации). Тем не менее, Прокурором не установлен факт незаконного предоставления Кисовой Н.Н. спорного земельного участка, а как следствие не повлекло за собой расторжение договора заключенного между администрацией и Кисовой Н.Н.
 
    Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО1 суду пояснила, что без согласования позиции с Кисовой Н.Н., которая приходится ей сестрой, написала заявление от <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    При установленных обстоятельствах договор аренды земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> с учетом пролонгации прекращен <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с истечением срока. По истечению срока заявление о заключении нового договора на спорный участок от Петровой Т.М. не поступило. После поступления заявления от Кисовой Н.Н., заинтересованной в предоставлении для строительства индивидуального жилого дома земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> администрацией МР «Княжпогостский» на официальном сайте администрации района и в газете «Княжпогостские Вести» была размещена информация о приеме в месячный срок со дня размещения соответствующей информации заявлений о предоставлении в аренду земельного участка. Петрова Т.М. в указанный срок с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок не обратилась. По окончании срока, предоставленного для подачи заявлений, МО МР «Княжпогостский» заключило с Кисовой Н.Н. договор о предоставлении спорного земельного участка в аренду на срок <данные изъяты> лет для строительства индивидуального жилого дома. Данный договор зарегистрирован в Княжпогостском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми. Основания для расторжения данного договора в ходе судебного заседания не установлены.
 
    Судом не принимаются доводы истца, что она имела преимущественное право в соответствии со ст. 621 ГК РФ, поскольку судом установлено, при проведении аукциона на спорный земельный участок, Петрова Т.М. с заявлением об участии не обращалась, следовательно, письменно не уведомила арендодателя о своем желании заключить новый договор аренды, о чем указано в п. 1 ст. 621 ГК РФ.
 
    Также судом не принимаются доводы представителя истца, что аукцион на заключение договора аренды на спорный участок проведен с нарушением действующего законодательства и, следовательно, должен быть признан недействительным, так как установлено, что схема спорного земельного участка составлена без выхода специалиста администрации ГП «Емва», уведомление в адрес истца об освобождении спорного земельного участка направлено после заключения договора на спорный земельный участок с Кисовой Н.Н., поскольку установленный ст. ст. 29 - 32 ЗК РФ порядок принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду для строительства, включая положения п. 3 ст. 31 ЗК РФ, ответчиком был соблюден.
 
    Кроме того, судом не принимаются доводы представителя истца, что внесение Петровой Т.М. арендной платы за пользование участком в <ДД.ММ.ГГГГ> необходимо рассматривать как подачу заявления на продление договора аренды, поскольку установлено, что данная оплата произведена <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 11), то есть после заключения спорного договора аренды с Кисовой Н.Н., когда Петровой Т.М. было направлено уведомление от <ДД.ММ.ГГГГ> об освобождении спорного земельного участка.
 
    С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные Петровой Т.М. требования не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований Петровой Т. М. к Кисовой Н. Н., администрации МР «Княжпогостский» о признании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка, о признании договора аренды земельного участка <№> недействующим, об обязании заключить договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2014 года.
 
    Судья                              О.Н. Мишина