Дата принятия: 03 июля 2014г.
№2-2124/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена) г.Истра
Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Котовой И.Н.,
при секретаре Широковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Менан И.Г. к Ежикову А.Ю., третье лицо СНП «Талицы-1» об обязании освободить территорию общего пользования, обязании восстановить забор,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Менан И.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Ежикову А.Ю., третье лицо СНП «Талицы-1» об обязании освободить территорию общего пользования, обязании восстановить забор. В обосновании исковых требований указано, что решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) г., вступившим в законную силу, было предписано Менан И.Г. освободить земли общего пользования, а именно между участками №№(№) и не чинить Ежикову А.Ю. препятствий в пользовании данным проездом. До настоящего времени истица не может исполнить решение суда от (Дата обезличена) г. поскольку решение затрагивает интересы третьего лица Митичкина И.Д. (уч. (№)), участок становиться меньше шести соток, что нарушает действующий Закон о минимальной площади садового участка. С (Дата обезличена) г. Ежиков А.Ю. вырубил все деревья на спорной территории, снес и украл забор Менан И.Г., снес <данные изъяты> постройки, занял данную территорию своими автомобилями и прицепом, используя её как стоянку, что нарушает пожарные нормы. В (Дата обезличена) г. на основании неоднократных заявлений Менан И.Г., судебные приставы посетили спорный участок, увидели неисполнимость решения суда.
Просит суд обязать Ежикова А.Ю. освободить территорию общего пользования между участками (№) с одной стороны и № (№) с другой, от двух автомашин и прицепа, восстановить забор между участком (№) и территорией общего пользования, который он снес самовольно.
Истица Менан И.Г. в судебном заседании конкретизировала заявленные исковые требования, просит обязать ответчика освободить территорию общего пользования между участками (№) с одной стороны и № (№) с другой, от двух автомашин и прицепа, восстановить забор между участком (№) и (№) и общественным проездом. При этом пояснила, что сейчас забора нет, о том, что это был ее забор указано в показаниях свидетелей при рассмотрении гражданского дела судьей Глумовой Л.А. Когда Ежиковым был приобретен земельный участок ее забор уже стоял. В настоящее время границы её земельного участка границы не определены и не установлены. Ограждений земельных участков её и ответчика в настоящее время не существует.
Представитель истца по доверенности Рындяев А.П. в судебном заседании конкретизированные заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик Ежиков А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д. (№)). В предварительном судебном заседании (Дата обезличена)г. исковые требования не признал и пояснил, что согласно решения Истринского горсуда на истице возложена обязанность освободить земли общего пользования, решение суда до настоящего времени не исполнено, на проезде действительно стоят его две машины и прицеп и он их готов убрать в целях исполнения решения суда, указал также, что раньше у Менан И.Г. забора никогда не было, у него был забор из сетки рабицы, который в (Дата обезличена) году снесла Менан И.Г.
Представитель третьего лица СНП «Талицы-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Менан И.Г. является собственником земельного участка (№), Ежиков А.Ю. является собственником земельных участков № (№) по адресу: (адрес) Решением суда от (Дата обезличена) по делу (№) на Менан И.Г. возложена обязанность освободить земли общего пользования, а именно проезд между участками (№) и №№(№) шириной <данные изъяты> кв.м., а также Менан И.Г. обязана не чинить Ежикову А.Ю. препятствий в пользовании землей общего пользования СНТ «Талицы-1» а именно проездом между земельными участками (№) и №№(№). (л.д. (№)).
Как пояснила истица в судебном заседании, данное решение суда до настоящего времени не исполнено, поскольку ответчик занял данную территорию своими двумя автомобилями и прицепом.
Ответчик Ежиков А.Ю. в судебном заседании от (Дата обезличена) года, не отрицал, что на проезде стоят его две машины и прицеп.
Таким образом, ввиду того, что <данные изъяты> автомашины и прицеп Ежикова А.Ю. находятся на землях общего пользования, чем нарушает права истицы на право пользования землями общего пользования, то исковые требования в части обязания Ежикова А.Ю. освободить территорию общего пользования между участками (№) с одной стороны и участками (№) и (№) с другой стороны от двух автомашин и прицепа подлежат удовлетворению.
Однако исковые требования Менан И.Г. обязать Ежикова А.Ю. восстановить забор между участками (№) и (№) и территорией общего пользования который, он снес самовольно не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что истицей суду не представлено доказательств, что истице на праве собственности принадлежал демонтированный забор. Свидетели, допрошенные при рассмотрении гражданского дела (№) по иску СНП «Талицы-1» к Менан И.Г. об освобождении земель общего пользования, по иску Менан И.Г. к СНП «Талицы-1» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, по иску Менан И.Г. к Ежикову А.Ю. о восстановлении границ земельного участка, по иску Ежикова А.Ю. к Менан И.Г. о нечинении препятствий в пользовании землей общего пользования не утверждали, что спорный забор принадлежит истице, и не давали показания за чей счет забор установлен и кем был он установлен, ввиду чего исковые требования Менан И.Г. обязать Ежикова А.Ю. восстановить забор между участками (№) и (№) и территорией общего пользования который он снес самовольно не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Менан И.Г. удовлетворить частично.
Обязать Ежикова А.Ю. освободить территорию общего пользования между участками (№) с одной стороны и участками (№) и (№) с другой стороны от двух автомашин и прицепа.
В иске Менан И.Г. обязать Ежикова А.Ю. восстановить забор между участками (№) и (№) и территорией общего пользования который он снес самовольно отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Председательствующий:
Решение составлено (Дата обезличена)г.
