Решение от 03 июля 2014 года

    Дело № 12-106/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г.Ярославль 03 июля 2014 года
 
    Судья Заволжского районного суда г.Ярославля Селезнева М.К.,
 
    при секретаре Лытаевой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Ярославля от 18.02.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кулева С.В., <данные изъяты>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Ярославля от 18.02.2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Ярославля от 20.05.2014 г., вынесенным в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ, внесены исправления в вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, согласно которым следует читать во всем тексте постановления фамилию, имя, отчество правонарушителя – Кулев С.В..
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Кулев С.В. дата в 03 часа 55 минут <адрес> управляя автомобилем марка, государственный регистрационный знак №, был задержан с признаками алкогольного опьянения инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД, потребовавшим от него пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, данное законное требование не выполнил, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Ярославля от 18.02.2014 года Кулев С.В. указывает, что с постановлением не согласен, просит его отменить, так как не отказывался от медицинского освидетельствования, «дышал в предложенную трубку, сидя в машине».
 
    Кулев С.В. в заседание суда второй инстанции не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежаще – путем направления повестки по адресу регистрации и телефонного звонка от 25 июня 2014 года. С учетом указанного, в соответствии с положениями ч.ч. 2,3 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие Кулева С.В.
 
    Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимает решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Именно такое существенное нарушение норм процессуального права было допущено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кулева С.В.
 
    Так, в соответствии с требованиями ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ судья, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.
 
    Между тем, вынесенное мировым судьей со ссылкой на указанную норму закона определение от 20 мая 2014 г. существенно изменило содержание постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому в совершении административного правонарушения был признан виновным с назначением административного наказания некий ФИО1, а не привлеченный к ответственности Кулев С.В..
 
    То есть вынесенное судьей определение от 20 мая 2014 года противоречит требованиям ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ и не устраняет ошибки, допущенной в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    Ошибочное указание в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении на персональные данные иного лица, а не того, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований к постановлению, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, которые повлияли на выводы суда о виновности лица, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
 
    Учитывая, что на данный момент годичный срок давности привлечения Кулева С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. № 196-ФЗ), не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Заволжского района г. Ярославля.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Ярославля от 18.02.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кулева С.В., отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Заволжского района г. Ярославля.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья М.К. Селезнева