Решение от 03 июля 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Плавск Тульской области 03 июля 2014 года
 
    Плавский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Половой Ю.А.,
 
    при секретаре Поляничевой И.А.,
 
    с участием
 
    истца Райковой О.В.,
 
    ответчика – Синчука В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Райковой О.В. к Синчуку В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Райкова О.В. обратилась в суд с иском к Синчуку В.В. о признании его утратившим право пользования частью жилого дома (квартира №), расположенной по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета.
 
    Свои исковые требования истец мотивирует тем, что она приватизировала в 2010 году часть жилого дома (квартира №), получила свидетельство о государственной регистрации права собственности. Её мать Синчук Т.В. и отец Синчук В.В. отказались от приватизации в её пользу, так как мать болеет, а отец живет в другой семье с осени 1998 года, хотя прописан в её части жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ. Все это время отец обещал выписаться, но до настоящего времени не снят с регистрационного учета. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, никакого участия в содержании и ремонте жилого помещения не принимает, вещей его в доме нет с тех пор, как он ушел в другую семью. Все это стало причиной её обращения в суд.
 
    В судебном заседании истец Райкова О.В. уточнила свои исковые требования и просила суд признать Синчук В.В. утратившим право пользования жилым помещением - частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Пояснила, что с ноября 1999 года ответчик не проживает по указанному адресу, он добровольно выехал и проживает все это время с другой семьёй, коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселиться не предпринимал.
 
    В судебном заседании ответчик Синчук В.В. исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения. Пояснил, что он действительно с осени 1999 года не проживает по названному адресу, а проживает у своей жены Алексеевой Т.В. по адресу: <адрес>.
 
    Представитель Плавского территориального пункта Управления ФМС России по Тульской области, привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассматривать дело без участия представителя.
 
    Представитель администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении глава муниципального образования Пригородное Плавского района Ларюшина Т.С. просила суд рассматривать дело без участия представителя Администрации.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования Райковой О.В. подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд принимает признание иска, так как признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, совершено ответчиком добровольно, в связи с чем на основании нормы ч. 3 ст. 173 ГПК РФ имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
 
    Однако, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения, указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
 
    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного Кодекса РФ" к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.
 
    При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 9, 10 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; право на жилище и вытекающие из наличия такого права жилищные правоотношения, должны реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства; злоупотребление правом недопустимо.
 
    Местом постоянного жительства гражданина РФ, согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм в их в совокупности и взаимосвязи следует, что сохранение бессрочного права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника, обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого жилого помещения для постоянного проживания.
 
    В случае же, когда гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и, тем самым, отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, собственник жилого помещения, может требовать устранения нарушений своих прав путем предъявления иска о выселении такого лица или о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
 
    В соответствии с решением Плавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Синчук (Райковой) О.В. признано в порядке приватизации право собственности на часть жилого дома (квартира №) в доме № в <адрес>, общей площадью ... кв.м.
 
    Право собственности Райковой О.В. на указанное недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
 
    Из представленной справки, выданной администрацией МО Пригородное Плавского района от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Райкова О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Синчук В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    Учитывая ч.1 ст.31 ЖК РФ Синчук В.В. не является членом семьи собственника жилого помещения –Райковой О.В. Неведение общего хозяйства ответчика с собственником жилого помещения, отсутствие у ответчика с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства ответчика свидетельствуют об отсутствии семейных отношений с собственником жилого помещения.
 
    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М., А. подтвердили, что Синчук В.В. по адресу : <адрес> не проживает примерно 15 лет и не оплачивает коммунальные услуги, забрал все свои вещи, с указанного времени в <адрес> не проживает.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
 
    Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, и подтверждающих временный и вынужденный выезд ответчика из жилого помещения, представлено не было.
 
    Установлено и ответчиком не оспаривалось, что он (ответчик) не несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.
 
    Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, о постоянном проживании со своей новой семьей с ноября 1999 года по месту жительства жены и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке в ноябре 1999 года от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.
 
    Приведенные выше обстоятельства, подтвержденные исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о том, что Синчук В.В. добровольно прекратил право пользования спорным жилым помещением, отказался от своих прав на него, в том числе, на будущее время.
 
    Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая признать Синчука В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
 
    Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", вводит систему регистрационного учета граждан, устанавливая уведомительный порядок регистрации, при котором регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации других прав и свобод (часть вторая статьи 3), что было подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 4 апреля 1996года.
 
    Согласно ст. 7 указанного закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания его утратившим, прекратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением.
 
    Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым и возможным удовлетворить исковые требования Райковой О.В.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    уточненные исковые требования Райковой О.В. к Синчуку В.В. удовлетворить.
 
    Признать Синчук В.В. утратившим право пользования жилым помещением - частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тульский областной суд через Плавский районный суд.
 
    Судья Половая Ю.А.