Дата принятия: 03 июля 2014г.
№2-394/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
п. Орловский 03 июля 2014 года
Орловский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Руденко Л.В.,
с участием представителя истца Г.С. С.С., действующего на основании доверенности, ответчика М.Д.,
при секретаре Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.С. к М.Д. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 17 августа 2012 года между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику 65 000 рублей, а ответчик обязался возвратить данную денежную сумму в срок до 17 августа 2013 года с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом в размере 8%. Истец свои обязательства по передаче суммы займа выполнил полностью, что подтверждается п.4 договора займа. В указанный в договоре займа срок сумма займа ответчиком не была возвращена, таким образом, ответчик не выполнил свои договорные обязательства. Проценты за пользование займом уплачивались ответчиком до 17 декабря 2013 года. На устные претензии истца в телефонном режиме о возврате суммы займа и выплате процентов за пользование займом ответчик не реагировал. Истцом в адрес ответчика 10.04.2014г. направлена претензия, полученная последним 11.04.2014г., которая также оставлена ответчиком без внимания. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.809,811, 395 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика М.Д. сумму займа в размере 65000 рублей, проценты за пользование займом с 17.12.2013г. по 17.04.2013г. в сумме 20800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2013г. по 22.04.2014г. в сумме 3643 руб. 56 коп., представив соответствующий расчет.
В судебное заседание истец Г.С., будучи извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился, отказавшись таким образом от своего права на непосредственное участие в рассмотрении дела, в направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть иск в свое отсутствие с участием представителя С.С., на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель истца С.С., действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик М.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из представленного в материалы дела договора займа от 17.08.2012 года следует, что Г.С. передал в собственность М.Д. денежные средства в размере 65000 рублей, а М.Д. обязался возвратить займодавцу Г.С. такую же сумму займа в срок до 17 августа 2013 года. В силу п.4 договора сумма займа передана заемщику в момент подписания договора.
Согласно п.2 договора заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 8% в месяц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В судебном заседании ответчик М.Д. факт заключения договора займа и получения указанной в нем денежной суммы не оспаривал, заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил адресованное суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в соответствии с заявленными требованиями.
Поскольку обязательства, взятые на себя ответчиком, до настоящего времени не исполнены, суд считает возможным удовлетворить требования истцовой стороны о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, в заявленном размере в общей сумме 89 443 руб. 56 коп.
Представленный истцом расчет процентов за пользование займом с 17.12.2013г. по 17.04.2014г. и процентов, исчисленных на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 17.08.2013г. по 22.04.2014г. судом принимается во внимание.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2883 руб. 31 коп.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с М.Д. в пользу Г.С. сумму долга по договору займа в размере 65 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 20 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3643 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 883 руб. 31 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2014 года.
Судья
