Дата принятия: 03 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 03.07.2014 года
<адрес> районный суд <адрес> области в составе судьи Рябининой Г.П.,
с участием прокурора в процессе Агапова Р.В.,
при секретаре Соповой Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> района в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Кореневскому Виктору Николаевичу об обязании демонтировать рекламную конструкцию
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Кореневскому Виктору Николаевичу об обязании демонтировать рекламную конструкцию, расположенную напротив <адрес> в <адрес>, на которой указана реклама аренды погрузчика и кафе- бара <данные изъяты>.
Требования обосновывают тем, что прокуратурой <адрес> района проведена проверка соблюдения федерального законодательства о рекламе на территории <адрес> района.
В соответствии со ч.ч.9,10 ст. 19 Закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территории которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
Согласно п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, утвержденного Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ст, рекламные конструкции должны располагаться сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах.
Согласно предоставленной администрацией <адрес> района информации за период с 2011-2014 годы разрешений на установку рекламных конструкций не выдавалось.
Старшим помощником прокурора <адрес> района Кошкиной Г.А. совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> району ФИО6 актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что напротив <адрес> в <адрес> установлена двусторонняя рекламная конструкция ИП Кореневского В.Н. в виде отдельно стоящего двустороннего рекламного щита размером 2,5 х 1 м на расстоянии 3,5 м от ближайшего нижнего края средства наружной рекламы до края автомобильной дороги.
Рекламная конструкция ИП Кореневского В.Н. установлена с нарушением положений ГОСТа, создавая реальную угрозу жизни и здоровья граждан, снижая безопасность дорожного движения, а также является фактором, отвлекающим водителей и способствующим совершению дорожно-транспортных происшествий.ИП Кореневский В.Н. разрешения на установку указанной рекламной конструкции не получал.
Использование индивидуальным предпринимателем Кореневским В.Н. спорной рекламной конструкции без наличия соответствующей разрешительной документации является существенным нарушением законодательства о рекламе и исключает возможность ее эксплуатации.
Пункт 4 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» определяет, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
При размещении рекламных конструкций подлежат применению требования ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», который принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ст. Применение данного ГОСТа, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, при согласовании и выдаче разрешений на размещение наружной рекламы является обязательным.
В судебном заседании прокурор Агапов Р.В. заявленные требования поддержал в полном обьеме. Просил их удовлетворить.
Ответчик Кореневский В.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил письменное заявление о признании исковых требований в полном обьеме, письменно пояснил, что последствия признания иска ему разьяснены и понятны. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.
Прокурор Агапов Р.В. не возражает на признание иска ответчиком.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не ущемляет законные права и интересы третьих лиц. Учитывая признание иска ответчиком, суд удовлетворяет заявленные исковые требования без рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> района удовлетворить.
Обязать Индивидуального предпринимателя Кореневского Виктора Николаевича демонтировать рекламную конструкцию, расположенную напротив <адрес> в <адрес>.
Взыскать с ИП Кореневского Виктора Николаевича ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ в местный бюджет госпошлину по делу в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес> областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения через <адрес> районный суд.
Судья: Г.П.Рябинина
