Дата принятия: 03 июля 2014г.
№ 12-16/2014 Р Е Ш Е Н И Е
г. Белинский 03.07.2014 года
Судья Белинского районного суда Пензенской области Кисткин В.А.,
при секретаре Ромакиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щанкина В.В. и протест прокурора Белинского района Пензенской области на постановление начальника отдела Управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской областиФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отдела Управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской областиФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Щанкин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут осуществлял охоту с подхода (ходовая охота) с охотничьим ружьем ***, *** калибра, № в общедоступных охотничьих угодьях <адрес>, чем нарушил п. 54.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды РФ от 16.11.2010 г. № 512.
В жалобе Щанкин В.В. просит постановление отменить как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Доводы своей жалобы обосновывает тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него не были установлены сведения как о лице, в отношении которого рассматривается дело; не приведены доказательств того, что он осуществлял деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; не было установлено конкретное место совершения правонарушения.
Прокурор Белинского района Пензенской области в протесте просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела Управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО3, в отношении Щанкина В.В. отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы протеста обосновывает тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Щанкина В.В. не были установлены сведения о лице, в отношении которого рассматривается дело; не приведены доказательств того, что Щанкин В.В. осуществлял деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; не было установлено конкретное место совершения правонарушения.
Щанкин В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
В судебном заседании *** отдела охотничьего надзора Управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО4 пояснил, что в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ действительно имеются описки, что он не отрицает. Вместе с тем он не согласен, что в действиях Щанкина В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч.2 ст.57 Закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, а Щанкин В.В. находился в охотничьих угодьях с ружьём.
Выслушав пояснения Щанкин В.В. и ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а также мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела, мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности.
Указанные нормы являются императивными и подлежат обязательному применению должностными лицами органов, уполномоченных осуществлять производство по делу об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В нарушение требований названных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит мотивированного решения по делу, в нём отсутствуют анализ и оценка всех исследованных при рассмотрении дела доказательств. В постановлении неверно указаны сведения о Щанкине В.В. (неверно указана дата рождения и наличие иждивенцев), не указано точное место совершения правонарушения, не приведены доказательства, на основании которых Щанкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили должностному лицу административного органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление начальника отдела Управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской областиФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Щанкин В.В. нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника отдела Управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской областиФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Щанкин В.В., отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Управление по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение 10 дней.
Судья Кисткин В.А.
Копия верна. Судья Кисткин В.А.
