Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело № 2-2259/2014 03 июля 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Тараканова О.А.,
при секретаре Манухиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Поповой Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Тройка-Диалог» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Попова Н. С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Тройка-Диалог» (далее - ООО «НПФ «Тройка-Диалог») о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя. В обоснование требований указала, что <Дата> между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи 7 дверей на общую сумму <***> Гарантийный срок на товар установлен продавцом в 36 месяцев. В процессе эксплуатации проявился дефект-отслоение шпона. По данному факту истцом <Дата> была подана претензия о замене дверей, ответ на которую так и не поступил, замена некачественных дверей произведена не была. В связи с нарушением прав потребителя истец обратился в суд. Уже после того, как истец обратился в суд, ответчик заменил пять дверей. В связи с тем, что ответчик значительно нарушил сроки замены некачественного товара, истец просит взыскать с ответчика за нарушение прав потребителя компенсацию морального вреда в размере <***>
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивает, в обоснование требований привела доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении уточнении к нему.
Представитель ответчика, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представив сведений о наличии уважительных причин неявки в суд. При таких обстоятельствах причина неявки представителя ответчика в суд признана неуважительной и определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как следует из материалов дела, <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи семи дверей. Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи ДВ 28/05 от <Дата> года. Как следует из условий договора истец приобрела у ответчика семь дверей, уплатив за них с учетом доставки <***> (л.д.5).
Согласно условиям договора на двери был установлен гарантийный срок 36 месяцев.
В соответствии с п.п.1,2 ст. 4, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п.п. 1,6 ст. 5 Закона РФ от 07.02. 1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.
Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Согласно ч.1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить требования, если недостатки обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Согласно ч.5 ст. 19 указанного Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п.3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Как следует из пояснений истца, в период гарантийного срока у пяти дверей проявился дефект в виде отслоения шпона, о чем истец написал претензию, которая была вручена ответчику <Дата> (л.д.18).
То обстоятельство, что у пяти дверей имелся недостаток, сторона ответчика не оспаривала, что и было указано в возражениях на исковое заявление (л.д.19).
В соответствии с ч.1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
Между тем, как следует из имеющихся материалов, замена пяти дверей ненадлежащего качества на новые двери была произведена только <Дата>, т.е. со значительным нарушением установленного законом срока.
Доказательств уважительности длительного неисполнения требований потребителя со стороны ответчика суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика было допущено нарушение прав истца как потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В данном случае судом установлено, что со стороны ответчика были нарушены права потребителя, а поэтому истец вправе требовать компенсацию морального вреда.
С учетом обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <***>.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу императивного указания данной нормы закона ответчика подлежит взысканию штраф в размере <***>. х 50 %).
Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном Налоговым кодексом РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поповой Н. С. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Тройка-Диалог» в пользу Поповой Н. С. компенсацию морального вреда в размере <***>., а также штраф в размере <***> Всего взыскать <***>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Тройка-Диалог» в местный бюджет государственную пошлину в размере <***>
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий О.А.Тараканов
