Дата принятия: 03 июля 2014г.
дело №2-387/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Унеча «04» июля 2014 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
судьи Унечского районного суда Балыко А.Н.
при секретаре судебного заседания Сухоруковой Е.Е.,
а также с участием старшего помощника прокурора Унечского района Брянской области Литвиновой В.Н., представителя Унечской городской администрации Лузаковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по заявлению прокурора Унечского района Брянской области Лебедько В.В., обратившегося в защиту интересов неопределенного круга лиц, о признании решения №2-629 от 26.02.2014г. «О принятии мер по увеличению предельных размеров месячных должностных окладов муниципальных служащих Унечского городского поселения» незаконным и о возложении обязанности по отмене этого решения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Унечского района Брянской области Лебедько В.В. обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, в котором просит суд признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии мер по увеличению предельных размеров месячных должностных окладов муниципальных служащих Унечского городского поселения» незаконным. В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что Унечским городским Советом народных депутатов принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии мер по увеличению предельных размеров месячных должностных окладов муниципальных служащих Унечского городского поселения». Данное решение не соответствует требованиям действующего законодательства по изложенным в заявлении доводам. Прокурор считает, что необоснованное это увеличение должностных окладов муниципальных служащих Унечского городского поселения влечет за собой увеличение расходной части бюджета на выплату заработной платы муниципальных служащих, в связи с чем объем денежных средств, израсходованных из бюджета поселения на заработную плату, не может быть направлен на другие муниципальные нужды (расходы на дорожную деятельность, освещение и другие), чем и затрагиваются интересы, права жителей Унечского городского поселения.
В настоящем судебном заседании помощник прокурора Литвинова В.Н. в полном объеме поддержала заявленные требования, подробно обосновав свои доводы.
Представитель органа местного самоуправления, чье решение оспаривается Лузакова О.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ требования прокурора не признала, считая, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, по изложенным в судебном заседании доводам.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации могут быть обжалованы в суд решения, действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Это положение Конституции Российской Федерации реализуется по правилам, установленным в главе 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указал, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Унечским городским Советом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № о повышении с ДД.ММ.ГГГГ на 5,5% предельных размеров месячных должностных окладов по группам должностей в Унечском городском поселении, утвержденных решением городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об оплате труда муниципальных служащих Унечского городского поселения» (в редакции решения Унечского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №
Затем, решением Унечского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в решение Унечского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения, изложив его в следующей редакции: «Об индексации предельных размеров месячных должностных окладов муниципальных служащих Унечского городского поселения». Преамбула решения изложена в новой редакции: «В соответствии со ст.134 ТК РФ» пунктом 2 статьи 136 Бюджетного кодекса РФ, а также руководствуясь рекомендательным письмом Губернатора Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №».
Пункт 1 изложен в следующей редакции: «1. С ДД.ММ.ГГГГ проиндексировать на 5,5 % предельные размеры месячных должностных окладов по группам должностей в Унечском городском поселении, утвержденные решением городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате труда муниципальных служащих Унечского городского поселения» (в редакции решения Унечского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №)».
Старший помощник прокурора Унечского района Литвинова В.Н. просит суд признать принятые два вышеуказанных решения Унечского городского Совета народных депутатов незаконными, поскольку они приняты в нарушение действующего законодательства и, обязать Унечский городской Совет народных депутатов отменить данные решения, подробно обосновала свои доводы в судебном заседании.
Суд соглашается с указанными в судебном заседании доводами старшего помощника прокурора Унечского района Литвиновой В.Н., считает поданное заявление прокурора обоснованным, по следующим основаниям.
Согласно ст.45 Устава муниципального образования «Унечское городское поселение» по вопросам местного значения население городского поселения непосредственно, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления принимают муниципальные правовые акты. В систему муниципальных правовых актов входят: устав муниципального образования "Унечское городское поселение", правовые акты, принятые на местном референдуме; решения и иные правовые акты городского Совета народных депутатов; правовые акты главы города Унеча, городской администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных настоящим Уставом. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также Уставу, законам и иным нормативным правовым актам Брянской области, настоящему Уставу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальные образования, в бюджетах которых доля межбюджетных трансфертов из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением субвенций, а также предоставляемых муниципальным образованиям за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации и инвестиционных фондов субъектов Российской Федерации субсидий и межбюджетных трансфертов на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с заключенными соглашениями) и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в размере, не превышающем расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчетного объема дотации), замененной дополнительными нормативами отчислений, в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 10 процентов собственных доходов местного бюджета, начиная с очередного финансового года не имеют права превышать установленные высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативы формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и (или) содержание органов местного самоуправления.
В целях реализации пункта 2 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации администрацией Брянской области было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих для городских (за исключением городских округов) и сельских поселений Брянской области».
Постановлением администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих для городских (за исключением городских округов) и сельских поселений Брянской области» утверждены нормативы формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, были утверждены предельные размера месячных должностных окладов по группам должностей в органах местного самоуправления городских и сельских поселений.
Согласно данному постановлению для расчета нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих утверждены следующие показатели:
-классификация городских и сельских поселений в зависимости от численности населения;
-размеры месячных должностных окладов по группам должностей в органах местного самоуправления городских и сельских поселений;
-численность депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих в органах местного самоуправления городских и сельских поселений.
В соответствии с вышеуказанным постановлением администрации Брянской области Унечским городским Советом народных депутатов было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым были установлены предельные размеры месячных должностных окладов по группам должностей в Унечском городском поселении (приложение № к решению № от ДД.ММ.ГГГГ года), а именно: предельный должностной оклад муниципального служащего, замещающего главные должности в Унечском городском поселении установлен - до <данные изъяты>., предельный должностной оклад муниципального служащего, замещающего ведущие должности в Унечском городском поселении – до <данные изъяты>., предельный должностной оклад муниципального служащего, замещающего старшие должности в Унечском городском поселении - до <данные изъяты> предельный должностной оклад муниципального служащего, замещающего младшие должности в Унечском городском поселении - до <данные изъяты>., то есть были установлены те же предельные размеры как и в постановлении администрации Брянской области.
В постановление администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № изменения, увеличивающие размеры месячных должностных окладов по группам должностей в органах местного самоуправления городских и сельских поселениях, не вносилось.
Из представленного суду письменного ответа главы администрации Унечского района Теплого А.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доля межбюджетных трансфертов из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением субвенций, а также предоставляемых муниципальным образованиям за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации и инвестиционных фондов субъектов Российской Федерации субсидий и межбюджетных трансфертов на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с заключенными соглашениями) и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в размере, не превышающем расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчетного объема дотации), замененной дополнительными нормативами отчислений в бюджете Унечского городского поселения за последние три года превышала 10 % собственных доходов местного бюджета и составила за 2011 год – 12,4 %, за 2012 год – 21,3 %, за 2013 год – 45,3 %, что и не оспаривалось в настоящем судебном заседании представителем Унечской городской администрации.
Более того, согласно представленного суду приказа департамента финансов администрации Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, Унечское городское поселение включено в Перечень муниципальных образований Брянской области, в бюджетах которых доля межбюджетных трансфертов из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением субвенций, а также предоставляемых муниципальным образованиям за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации и инвестиционных фондов субъектов Российской Федерации субсидий и межбюджетных трансфертов на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с заключенными соглашениями) и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в размере, не превышающем расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчетного объема дотации), замененной дополнительными нормативами отчислений, в объеме собственных доходов местного бюджета составила от 10 до 30 процентов (приложение 2 к приказу №).
Следовательно, в данном случае Унечский городской Совет народных депутатов, в соответствии с п.2 ст.136 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не вправе был превышать установленные высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации – администрацией Брянской области нормативы формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и (или) содержание органов местного самоуправления.
Спорными же вышеуказанными решениями Унечского городского Совета народных депутатов принято увеличение (индексация) должностных окладов на 5,5% с ДД.ММ.ГГГГ года, что превышает размеры месячных окладов по группам должностей, утвержденных постановлением администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № а именно: должностной оклад муниципального служащего, замещающего главные должности в Унечском городском поселении составит <данные изъяты>., что на <данные изъяты>. более должностного оклада утвержденного постановлением администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № должностной оклад муниципального служащего, замещающего ведущие должности в Унечском городском поселении составит <данные изъяты>., что на <данные изъяты>. более должностного оклада утвержденного постановлением администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №; должностной оклад муниципального служащего, замещающего старшие должности в Унечском городском поселении составит <данные изъяты>., что на <данные изъяты>. более должностного оклада утвержденного постановлением администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. №; должностной оклад муниципального служащего, замещающего младшие должности в Унечском городском поселении составит <данные изъяты> что на <данные изъяты>. более должностного оклада утвержденного постановлением администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №
И так, в судебном заседании установлено, что вышеуказанные решения Унечского городского Совета народных депутатов приняты в нарушение требований п.2 ст.136 Бюджетного Кодекса РФ и постановления администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №
Из разъяснений, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с ч.2 ст.258 ГПК РФ решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса (ч.3 ст.258 ГПК РФ).
Согласно ст.63 Устава муниципального образования «Унечское городское поселение» в случае если соответствующим судом установлено, что Советом народных депутатов принят нормативный правовой акт, противоречащий Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта Брянской области, Уставу Унечского городского поселения, а Совет народных депутатов в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, в том числе не отменил соответствующий нормативный правовой акт, Губернатор Брянской области в течение одного месяца после вступления в силу решения суда, установившего факт неисполнения данного решения, вносит в Брянскую областную Думу проект закона Брянской области о роспуске Совета народных депутатов.
Таким образом, суд признает поданное заявление прокурора Унечского района Брянской области обоснованным и считает, что решение Унечского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии мер по увеличению предельных размеров месячных должностных окладов муниципальных служащих Унечского городского поселения» и решение Унечского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № « О внесении изменений в решение Унечского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №» приняты в нарушение требований п.2 ст.136 Бюджетного Кодекса РФ и постановления администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть являются незаконными, а следовательно, Унечский городской Совет народных депутатов обязан отменить вышеуказанные решения, как незаконные.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление прокурора Унечского района Брянской области удовлетворить.
Признать решение Унечского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии мер по увеличению предельных размеров месячных должностных окладов муниципальных служащих Унечского городского поселения» и решение Унечского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № « О внесении изменений в решение Унечского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №» незаконными и обязать Унечский городской Совет народных депутатов отменить эти принятые решения, как незаконные.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Унечского районного суда А.Н. Балыко
Решение суда не вступило в законную силу.
